РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Галенко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стародубцеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Стародубцеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании заявленных требований истец указал, что между ООО «Драйв Клик Банк», входящий в Группу Сбербанк и Стародубцевым Д.В. заключен кредитный договор о предоставлении суммы 3 406 634 руб. на срок 83 месяцев под 10,9% годовых.
Кредит выдавался на автомобиль: тип легковой, VIN №, марка модель EXEED TXL №.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от дата.
На основании договора уступки прав (требований) № от дата, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Драйв Клик Банк», право требование по данному кредитному договору перешло в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от дата.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, а также уплачивать проценты.
В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не исполнено.
Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 994 000 руб.
На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просил:
взыскать с Стародубцева Д.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 2 840 773,52 руб., в том числе: просроченные проценты - 160 521,40 руб., просроченный основной долг - 2 642 489,56 руб., неустойка за просроченный основной долг - 22 820,95 руб., неустойка за просроченные проценты - 14 941,61 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 408 руб., всего взыскать 2 904 181,52 руб.;
обратить взыскание на предмет залога, автомобиль: тип легковой, VIN №, марка модель EXEED TXL №. Начальную цену продажи предмета залога устанавливает судебный пристава исполнитель исходя из его действительной стоимости на момент его реализации;
взыскать с Стародубцева Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты по ставке 10,9% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № от дата в размере 2 642 489,56 руб., начиная с дата до дня фактического возврата кредита.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик Стародубцев Д.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, дата между ООО «Драйв Клик Банк» и Стародубцевым Д.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику потребительский кредит в сумме 3 406 634 руб. под процентную ставку 10,9% годовых на срок 83 месяца (л.д. 49-50).
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита и оплата процентов по договору осуществляется 07 числа каждого месяца, 84 ежемесячными платежами, равными 58 186 руб., за исключением последнего, начиная с дата.
В соответствии с п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку уплаты ежемесячных платежей в виде неустойки в размере 0,1 % годовых. За невыполнение обязательств согласно п. 10.2 договора - 10 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора заемщик согласился на уступку Банком прав требований по договору третьим лицам.
дата между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО «Сбербанк России» заключено соглашение № об уступки прав (требований), по условиям которого к истцу, как к новому кредитору, перешли в полном объеме права требования исполнения должниками денежных обязательств в соответствии с кредитными договорами (л.д. 15-17).
Согласно акта приема-передачи от дата ПАО «Сбербанк России» принято право требования задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» и Стародубцевым Д.В. в размере 2 825 125,17 руб. (л.д. 33 оборот).
В адрес ответчика дата направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (л.д. 40).
Ответчиком, обязательства, принятые кредитным договором исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.
Так, за период с дата по дата (включительно) образовалась задолженность в размере 2 840 773,52 руб., в том числе: просроченные проценты - 160 521,40 руб., просроченный основной долг - 2 642 489,56 руб., неустойка за просроченный основной долг - 22 820,95 руб., неустойка за просроченные проценты - 14 941,61 руб. (л.д. 42).
Указанные обстоятельства ответчик не опроверг, сумму задолженности по кредиту не оспорил.
Доказательств исполнения условий кредитного договора в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от дата нашло свое подтверждение материалами дела, в связи с чем требование о взыскании суммы в размере 2 840 773,52 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
в соответствии с. п. 4.1 раздела 4 «Ответственность» Общих условий банковского обслуживания физических лиц установлено, что Банк начисляет проценты на просроченную часть основного долга по ставке, указанной в Тарифах.
Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также условия кредитного договора, в соответствии с которыми проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляются за весь срок фактического пользования кредитом, с учетом удовлетворенных требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, требование о взыскании со Стародубцева Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» процентов по ставке 10,9% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № от дата в размере 2 642 489,56 руб., начиная с дата до дня фактического возврата кредита, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки EXEED модели TXL, VIN №.
Пунктом 10.1 кредитного договора установлено, что право залога на предмет залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль. Залоговая стоимость транспортного средства равна сумме стоимости автомобиля (3 429 900 руб.), и дополнительного оборудования по договору купли-продажи автомобиля (170 000 руб.)
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В рамках действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (во внесудебном порядке).
На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
При этом действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возложена на судебного пристава-исполнителя, которая определяется им по результатам проведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов действующим законодательством не предусмотрена, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 63 408 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 8). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стародубцеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Стародубцева Д.В. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 2 840 773 руб. 52 коп., в том числе: просроченные проценты - 160 521 руб. 40 коп., просроченный основной долг - 2 642 489 руб. 56 коп., неустойка за просроченный основной долг - 22 820 руб. 95 коп., неустойка за просроченные проценты - 14 941 руб. 61 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 408 руб., всего взыскать 2 904 181 руб. 52 коп.
Взыскать о Стародубцева Д.В. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) проценты по ставке 10,9% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № от дата в размере 2 642 489 руб. 56 коп., начиная с дата до дня фактического возврата кредита.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки EXEED модели TXL, VIN №, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 15.12.2025.
Судья Няганского городского суда Ю.Е. Низова