ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
09 февраля 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Галенко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаталовой Е.А. действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации города Нягани о предоставлении в собственность жилого помещения взамен аварийного, установил:
Шаталова Е.А. действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в Няганский городской суд с исковым заявлением к Администрации города Нягани о предоставлении в собственность жилого помещения взамен аварийного.
В обосновании заявленных требований, истец указала, что изначально с 2011 года являлась собственником .... доли в праве собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>
Также .... доля в праве собственности на указанное жилое помещение имелось у сына ФИО2, который подарил свою долю истцу в дата, в связи с чем Шаталова Е.А. является собственником .... доли в праве собственности.
Собственником .... доли в праве собственности вышеуказанной квартиры с дата продолжает оставаться дочь – ФИО1 дата на основании распоряжения Администрации города Нягани №-р «О признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу», вышеуказанный жилом дом аварийным и подлежащим носу.
На момент признания дома аварийным и подлежащим сносу Шаталова Е.А. и ее дочь уже являлись собственниками данного жилого помещения.
дата в связи с переселением из аварийного дома истец обратись к Главе г. Нягани с заявлением о предоставлении семье жилого помещения по договору мены взамен аварийного.
по результатам рассмотрения заявления истцом получен ответ, Администрации г. Нягани от дата № об отсутствии у ее семьи права на получение жилого помещения взамен аварийному, поскольку Шаталова Е.А. стала собственником жилого помещения уже после признания дома аварийным.
Считает, данный отказ незаконным, поскольку она вместе с дочкой имели долю в собственности в аварийном жилье до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 N 473-ФЭ (ред. от 30.12.2021) «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда».
Тот факт, что позже установленной даты доля истца Шаталовой Е.А. увеличилась в результате заключения договора дарения, не может являться основанием для умаления ее права на выбор способа реализации своих жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого.
На основании изложенного, истец просит суд признать за ней и ее несовершеннолетним ребенком ФИО1, в соответствии с постановлением Администрации города Нягани от дата № «Об утверждении Адресной программы города Нягани по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024- 2030 годы» право на получение жилого помещения по договору мены.
В судебное заседание истец Шаталова Е.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, представитель ответчика Администрации г. Нягани, третьи лица: представитель Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Нягань и Октябрьскому району, Уполномоченный по правами человека по ХМАО - Югре не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривается без участия сторон.
До рассмотрения гражданского дела, от истца Шаталовой Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 поступило заявление о прекращении производства в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ в случае отказа от иска, суд прекращает производство по делу.
При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ст. 173 ГПК РФ).
Оснований для непринятия отказа истца от заявленных требований, судом не усматривается.
При изложенных обстоятельствах, суд, изучив материалы дела, заявление истца об отказе от иска, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по данному гражданскому делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Принять отказ Шаталовой Евгении Александровны действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 от исковых требований к Администрации города Нягани.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-77/2026 по исковому заявлению Шаталовой Е.А. действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации города Нягани о предоставлении в собственность жилого помещения взамен аварийного.
Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи частной жалобы через Няганский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Ю.Е. Низова