ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
08 декабря 2025 года город Нягань
Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Улитиной А.Н., с участием помощника прокурора г. Нягани Волковой Д.С., представителя истца Тимофеева С.Н. – адвоката Тешко А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Нефтянного оборудования» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил:
Тимофеев С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Нефтянного оборудования» (далее – ООО «Завод Нефтянного оборудования») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обосновании заявленных требований истец указал, что он осуществлял свою трудовую деятельность на основании трудового договора № от дата в ООО «Завод Нефтянного оборудования», в обособленном подразделении Пойковский, в должности оператора (машиниста) крана.
дата на основании приказа №, истец был уволен. Причина увольнения, указана в приказе следующая – появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основание – выписка из журнала медицинских осмотров ООО «Завод Нефтянного оборудования» от дата, акт от дата об отстранении Тимофеева С.Н., врачебное заключение от дата, письменное объяснение Тимофеева С.Н. от дата.
Копию приказа истец получил по почте дата, а также получил уведомление № от дата, согласно которого, ему предложено получить трудовую книжку.
Считает, что работодатель незаконно произвел увольнение, так как он не находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем он указал в объяснительной, а употребил лекарство в количестве одной столовой ложки, которое содержит спирт.
Поскольку алкогольное опьянение не может быть установлено дистанционным способом, а специалист службы безопасности не является лицом уполномоченным проводить медицинское освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения, истец обратился к врачу-наркологу ФИО1, который установил, что количества спита в выдыхаемом истцом воздухе составляет 0,136 мг/л, что не превышает допустимое содержание спирта.
Кроме того, акт медицинского освидетельствования истцу ответчиком не предоставлялся, он также не был ознакомлен с актом об отстранении работника от производственных работ, получил его только дата.
Расчет получил в день издания приказа об увольнении, но до настоящего времени не получил трудовую книжку, а также заверенный приказ об увольнении, а только копию, которая не заверена надлежащим образом.
Считает, что ООО «Завод Нефтянного оборудования» нарушил процедуру увольнения, в связи с чем истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 руб.
На основании изложенного, истец просил восстановить Тимофеева С.Н. в должности оператора (машиниста) крана в ООО «Завод Нефтянного оборудования», взыскать с ООО «Завод Нефтянного оборудования» в пользу Тимофеева С.Н. средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебное заседание истец Тимофеев С.Н., представитель ответчика ООО «Завод Нефтянного оборудования» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассматривается без участия истца и ответчика.
До рассмотрения дела от ответчика ООО «Завод Нефтянного оборудования» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по результатам обсуждения которого стороны пришли к соглашению о его заключении.
Участвующая в судебном заседании представителя истца Тимофеева С.Н. – Тешко А.Ф., поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения, указав, что стороны достигли согласия по всем условиям мирового соглашения.
Сторонами представлено суду мировое соглашение в письменной форме, подписанное представителя истца Тимофеева С.Н. – Тешко А.Ф., генеральным директором ООО «Завод Нефтянного оборудования» Сыртлановым М.В. Представленное сторонами мировое соглашение приобщено к делу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ст. 153.8 ГПК РФ).
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Исследовав материалы дела, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению.
Суд разъяснил сторонам положения ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания. В том числе, сторонам разъяснено, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, само соглашение совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Тимофеевым С.Н., дата года рождения, паспорт <данные изъяты>, – Тешко А.Ф., действующей на основании доверенности № от дата, именуемый в дальнейшем истец, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Завод Нефтянного оборудования», в лице генерального директора Сыртланова М.В., именуемым в дальнейшем ответчик, с другой стороны, вместе именуемые стороны, являющимися сторонами по гражданскому делу № по исковому заявлению Тимофеева С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Нефтянного оборудования» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по условиям которого:
По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме на следующих условиях:
1. Ответчик отменяет приказ № от дата об увольнении истца, с указанием о том, что была допущена ошибка, при описании оснований увольнения.
2. Ответчик вносит в трудовую книжку истца запись о признании недействительной записи № об увольнении по пдп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
3. Ответчик издает новый приказ, согласно которого основанием для увольнения истца является соглашение сторон, на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ, в порядке, предусмотренном трудовым законодательством.
4. Стороны пришли к соглашению, что датой расторжения трудового договора на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) является - дата.
5. Ответчик вносит новую запись об увольнении по соглашению сторон п. 1 ст. 77 ТК РФ в трудовую книжку истца.
6. Ответчик обязуется выплатить истцу денежную компенсацию в размере 530 000 (Пятьсот тридцать тысяч) рублей 00 копеек (после вычета НДФЛ) в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Няганским городским судом. Указанная сумма покрывает все причитающиеся от ответчика выплаты истцу за весь период его работы.
7. Ответчик также обязуется возместить истцу судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (сумма не является доходом истца). Указанную сумму ответчик перечисляет в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Няганским городским судом.
8. Денежные средства, указанные в настоящем пункте, перечисляются ответчиком по следующим реквизитам: счет №
9. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора.
10. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела в Няганский городской суд.
Производство по гражданскому делу № 2-1353/2025 по исковому заявлению Тимофеева Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Нефтянного оборудования» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, прекратить в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Ю.Е. Низова