РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дата г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.
при секретаре Улитиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к наследственному имуществу умершего заемщика Калинина Алексея Викторовича – наследнику Ширякову Ивану Сергеевичу о взыскании процентов за пользование кредитом, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва») обратилась в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Калинина А.В. о взыскании процентов за пользование кредитом.
В обоснование исковых требований истец указал, что дата Калинин А.В. (далее - ответчик) заключил с ЗАО «Связной Банк» (далее - банк) договор кредитной карты № (далее - кредитный договор) путем акцепта Банком соответствующего заявления Ответчика.
На основании Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого Ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.
В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
дата Мировой судья судебного участка № Няганского судебного района вынес судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору.
Решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).
дата между банком в лице Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (далее – ООО ПКО «Нейва», взыскатель, истец) на основании Поручения № от дата Агентскому договору № от дата, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - договор цессии), на основании которого к взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику.
дата Мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района вынесено определение о процессуальном правопреемстве, заменив взыскателя.
В соответствии с условиями Кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с дата по дата составляет 237 880,69 руб.
По информации из общедоступного источника (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ) - реестра наследственных дел, расположенного на сайте notariat.ru, ответчик умер дата, открыто наследственное дело.
На основании изложенного, просит взыскать с наследников ответчика: Кмлинина А.В. в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора кредитной карты № от дата за период с дата по дата в размере 237 880,69 руб., и расходы по уплате государственной пошлины 8 136,42 руб.
В ходе подготовки дела судом у нотариуса запрошено наследственное дело, из которого следует, что после смерти заемщика Калинина А.В. заведено наследственное дело №, согласно которого наследником принявшим наследство по закону, являются сын – Ширяков Иван Сергеевич.
Определением суда от дата к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Ширяков И.С.
Представитель истца, ответчик Ширяков И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ответчик Ширяков И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, копия определения суда и судебное извещение были направлены ответчику по <адрес>, совпадающему с адресом указанным в материалах наследственного дела, однако судебные извещения не доставлены. Также извещался по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела, однако ответчик трубку не берет.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту его жительства и регистрации, однако не были доставлены. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика, в связи с чем, названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.
Информация о ходе рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами.
Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о необходимости явиться в судебное заседание, ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, дата Калинин А.В. заключил с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № путем акцепта Банком соответствующего заявления Ответчика, на основании которого срок действия карты до дата, лимит кредитования 100 000руб., процентная ставка <данные изъяты>%, дата платежа: каждое 15-е число месяца, дата начала использования дата (л.д. 12).
дата Мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района вынес судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору от дата в размере 128 537,66руб. в том числе: сумму основного долга 94 188,88 руб., процентов по кредиту в размере 34 348,78руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 885,38руб. (л.д. 23).
дата между Связной Банк (АО), в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО7, действующего на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от дата по делу № и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ООО «Нэйва» на основании агентского договора № от дата (л.д. 17 обратная сторона – 22)., был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору к Ответчику (л.д. 13 обратная сторона – 16).
дата Мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района вынесено определение, на основании которого по гражданскому делу № произведена замена взыскателя Связной банк (АО) на правопреемника ООО «Нэйва», выдан дубликат исполнительного листа (л.д. 25-27).
дата Калинин А.В. умер.
После смерти заемщика Калинина А.В. заведено наследственное дело №, согласно которого наследником принявшим наследство по закону, являются сын – Ширяков И.С..
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).
По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом.
Пунктом 1.4. Договора об уступке прав установлено, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.
Согласно договора кредитной карты заключенного дата между Калининым А.В. и ЗАО «Связной Банк» установлена процентная ставка <данные изъяты>% (л.д. 12).
Пунктом 3 ст. 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Понятия «срок действия договора займа» (ст. 425 ГК РФ) и «срок возврата займа» (ст. 810 ГК РФ), не тождественны. Срок действия - это период, в течение которого действуют условия договора и исполняются предусмотренные в нем обязательства сторон, а срок возврата займа - это определенный договором момент, при наступлении которого сумма займа подлежит возврату займодавцу. Из буквального толкования договора следует, что сторонами определен срок действия договора до погашения суммы займа и процентов.
Их буквального толкования кредитного договора следует, что срок действия договора займа не определен.
Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, отсутствия срока действия договора, предусмотренные договором проценты за пользование займом продолжают начисляться.
Согласно представленного расчета фактическая задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с дата (дата расчета задолженности, взысканной Судебным приказом) по дата (дата расчета исковых требований) составляет 237 880,69 руб. Указанный расчет принят судом. Ответчиком не оспаривается.
По материалам наследственного дела № Ширяков И.А. является наследником принявшим наследство ФИО8 по закону (л.д. 62).
Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство, состоит из:
- земельного участка с кадастровым №, находящегося по <адрес> (ориентир участок № Кадастровая стоимость на дату смерти составляет 608 957,28руб.;
- квартиры с кадастровым №, находящейся по <адрес>. Кадастровая стоимость на дату смерти составляет 153 395,12руб.;
- неполученной наследодателем пенсии в сумме 14730,59руб., хранящейся в Отделении пенсионного фонда и социального страхования РФ по ХМАО – Югре.
Стоимость наследственной массы превышает сумму задолженности по кредитному договору 237 880,69 руб.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
при указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 136,42 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 6). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к наследственному имуществу умершего заемщика Калинина Алексея Викторовича – наследнику Ширякову Ивану Сергеевичу о взыскании процентов за пользование кредитом, - удовлетворить.
Взыскать с Ширякова Ивана Алексеевича (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354 ОГРН 1167746657033) задолженность в пределах стоимости наследуемого имущества в размере 237 880 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 136 руб. 42 коп, а всего 246 017 руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано дата.
Судья Ю.Е. Низова