РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года город Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И., при секретаре Филатовой В.А., с участием истца Сулима С.Д., с участием ответчика Пудовкиной О.Ю., с участием представителя Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по г.Няшани и Октябрьскому району Маринина В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Сулима С.Д. к Администрации г. Нягани, Пудовкиной О.Ю., Мигину Е.А., Куприку Ю.В., Васильевой В.Е. о принудительном обмене жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Сулима С.Д. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование что, она является законным представителем – опекуном несовершеннолетних Куприка С.Ю., дата года рождения, Куприка В.Ю., дата года рождения. Мать несовершеннолетних – Куприк И.Ю. умерла дата., отец юридически отсутствует.
Пудовкина (Мигина) О.Ю. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, а Куприк С.Ю., Куприк В.Ю., Куприк Ю.В., Мигин Е.А., Афанасьева (Васильева) В.Е. включены в договор социального найма жилого помещения как члены семьи нанимателя.
Приказами Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Нягани и Октябрьскому району от 23.08.2023 № 1406-р и № 14-07-р указанное жилое помещение включено в реестр жилых помещений нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети – сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей.
В связи с наличием у Куприка С.Ю. и Куприка В.Ю. права пользования жилым помещением, по достижению совершеннолетия они будут вынуждены проживать с лицами не являющимися членами их семьи, имеющих самостоятельное право пользования жилым помещением, что по ее мнению будет противоречить их интересам.
Ссылаясь на п. 2 ст. 5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.06.2009 № 86-оз «О дополнительных гарантиях и дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, из числа детей-сирот и детей-оставшихся без попечения родителей, усыновителей, приемных родителей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», ст. ст. 72 и 74 Жилищного кодекса РФ, просит обязать Администрацию города Нягани совершить обмен жилого помещения по адресу: г. Нягань, 3 мкр. д. 19 кв. 16 на два жилых помещения, с целью выделения отдельного жилого помещения для несовершеннолетних Куприка Савелия Юрьевича, 03.07.2009 года рождения и Куприка Виктора Юрьевича, 14.06.2014 года рождения.
Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Пудовкина О.Ю., Мигин Е.А., Куприк Ю.В., Васильева В.Е.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях наставила.
Ответчики Пудовкина О.Ю., Васильева В.Е., Куприк Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (телефонограммой), сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, дело в их отсутствие рассмотреть не просили.
Ответчик Мигин Е.А. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом в электронном виде, которое согласно уведомлению, по истечению срока, направлено для передачи на временное хранение ( л.д. 82).
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебное извещение направлялось ответчику по адресу места жительства. Однако оно не вручено, направлено для передачи на временное хранение по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика Мигина Е.А.
Представитель администрации города Нягань в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил.
Представители Департамента социального развития ХМАО – Югры и Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Нягани и Октябрьскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью. На основании договора социального найма от дата Мигина (Пудовкина) О.Ю. является нанимателем данной квартиры, а Васильева Е.В., Мигин Е.А., Куприк Ю.В., Куприк С.Ю., Куприк В.Ю. членами семьи нанимателя.
Свидетельствами о рождении Куприк В.Ю. и Куприк С.Ю. установлено, что их матерью является Куприк И.Ю., которая умерла дата, что подтверждается Свидетельством о смерти. Отец у несовершеннолетних Куприк В.Ю. и Куприк С.Ю. юридически отсутствует, в Свидетельстве о рождении в графе «отец» стоит прочерк.
Постановлением администрации города Нягани № от дата года над несовершеннолетним Куприком С.Ю. установлена опека, опекуном назначена Дроздова (Сулима) С.Д.
Постановлением администрации города Нягани № от дата года над несовершеннолетним Куприком В.Ю. установлена опека, опекуном назначена Дроздова (Сулима) С.Д.
Приказами Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Нягани и Октябрьскому району от дата № и №, сведения о жилом помещении по адресу: <адрес> включены в реестр жилых помещений, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей.
Администрацией города Нягани на обращение Сулима С.Д. об обмене жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес> на раздельные благоустроенные жилые помещения, письмом от дата разъяснено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и совместно проживающих с ним членов его семьи, вправе самостоятельно осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилые помещения, предоставленные по договору социального найма другим нанимателям.
В соответствии со ст.72 Жилищного кодекса РФ проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах. Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении. В случае необходимости принудительного обмена жилого помещения, занимаемого по договору социального найма несовершеннолетним (несовершеннолетними) и гражданами, лишенными в отношении этих несовершеннолетних родительских прав, иными совместно проживающими с несовершеннолетним (несовершеннолетними) лицами, соответствующее требование в суд вправе предъявить законные представители несовершеннолетних, орган опеки и попечительства либо прокурор, если совместное проживание этих граждан с такими несовершеннолетними нарушает права и законные интересы несовершеннолетних.
Обмен жилыми помещениями, которые предоставлены по договорам социального найма и в которых проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семей нанимателей данных жилых помещений, допускается с предварительного согласия органов опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства отказывают в даче такого согласия в случае, если обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, нарушает права или законные интересы указанных лиц.
В соответствии с требованиями статьи 74 Жилищного кодекса РФ, обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма осуществляется с согласия соответствующих наймодателей на основании заключенного между указанными нанимателями договора об обмене жилыми помещениями.
Согласно разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», обязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения является получение нанимателем письменного согласия проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя (ч.1 ст.72 Жилищного кодекса РФ), а если в жилом помещении проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семьи нанимателя, - также согласия органов опеки и попечительства.
Указанные выше нормы жилищного законодательства в их системном толковании предусматривают оценку судом соответствия принудительного обмена жилого помещения требованиям жилищного законодательства Российской Федерации и соблюдения прав, свобод и законных интересов всех сторон.
Поскольку истец не представил ответчикам какой – либо вариант для обмена жилого помещения, следовательно, не указал жилое помещение, в которое он просит переселить в порядке обмена спорной квартиры ответчиков, суд полагает, что заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сулима С.Д., действующей в интересах несовершеннолетних Куприка С.Ю., Куприка В.Ю., к Администрации г. Нягани, Пудовкиной О.Ю., Мигину Е.А., Куприку Ю.В., Васильевой В.Е. о принудительном обмене жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Няганский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено дата
Судья В.И. Егорова