ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 декабря 2025 года г. Находка Приморского края ул. Школьная, 22
Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Быкова Владимира Петровича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>,
УСТАНОВИЛ
12.12.2025 государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ГРКМ отделения (погз) в нп. Южно-Морское Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО3 в отношении Быкова В.П. составлен протокол № 2459Д/1030-25 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в связи с нарушением 14.10.2025 правил и требований, регламентирующих рыболовство водных биологических ресурсов.
Данный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела был передан на рассмотрение судье Находкинского городского суда и поступил судье 17.12.2025.
В соответствии с требованиями п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Исходя из положений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ и совершенных во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации либо в открытом море, передаются на рассмотрение судье в соответствии с положениями части 2 статьи 23.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.17 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Передача судье на рассмотрение дел об административных правонарушениях, перечисленных в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения (абзац 7 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Однако такого определения о передаче дела на рассмотрение судье Находкинского городского суда в материалах дела не содержится.
В связи с чем, основания для принятия дела к производству судьи отсутствуют, поскольку в силу ч. 1 ст. 23.10 КоАП РФ пограничные органы также вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии с ч.ч. 3 - 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Быкова В.П. составлен в его отсутствие.
Из положений п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае их неявки, если они извещены в установленном порядке.
Однако протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении Быкова В.П. был составлен должностным лицом Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю 12.12.2025 без участия Быкова В.П. и без его надлежащего извещения о составлении протокола.
Определение от 01.12.2025 о вызове лица 12.12.2025 в 14.00 для составления протокола об административном правонарушении пограничным органом направлялось Быкову В.П. почтой (л.д. 38).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ 69295415000766), данное определение было возвращено отправителю 12.12.2025 в 00:00 из-за истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д. 39).
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении в отсутствие Быкова В.П. у должностного лица административного органа не имелось, так как такое извещение нельзя признать надлежащим.
Положения пункта 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, в данном случае неприменимы, поскольку данное разъяснение Верховного Суда РФ относится об извещении о времени и месте именно судебного рассмотрения, когда лицу, в отношении которого ведётся производство по делу, известно о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и дело направлено в суд, тогда обязанность отслеживать судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела лежит на данном лице и в случае неполучения судебной корреспонденции, данное лицо считается извещенным.
Административный орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего (если он имеется) в составлении протокола об административном правонарушении, обязан известить (уведомить) указанных лиц о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения им возможности реализовать гарантии, предусмотренные ч.ч. 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.
КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
Согласно положениям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Однако, несмотря на имеющийся в материалах дела номер телефона Быкова В.П., указанный им при даче письменных объяснений по делу 14.10.2025 (л.д. 8), сведений о том, что должностным лицом пограничного органа предпринимались попытки уведомления Быкова В.П. о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по указанному номеру телефона, в деле не содержится (справок, актов о недоступности абонента или о том, что на звонки нет ответа).
Между тем, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и без его надлежащего извещения, является грубым нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий конкретное противоправное деяние, и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.
Несоблюдение должностным лицом административного органа требований ст. 28.2 КоАП РФ в части порядка привлечения лица к административной ответственности, является нарушением права данного лица на защиту, что влечет невозможность принятия такого протокола об административном правонарушении в качестве допустимого доказательства по делу.
Помимо указанного, документы, имеющиеся в материалах дела, а именно протокол об изъятии вещей и документов (л.д.25-26), акт пересчёта и перевеса (л.д.27), акт о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов (л.д.28), протокол об изъятии вещей и документов (л.д. 29-30), объяснение ФИО4 (л.д.31-32), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.10.2025 (л.д. 33-34): представлены в незаверенных копиях, при этом определение о назначении специалиста и ответ специалиста на данное определение о рыночной стоимости ВБР (л.д. 20,21) вынесено по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, тогда как данное дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Быкова В.П.
Кроме того, санкцией части 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа в размере, кратном стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 (ред. от 09.12.2025) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат).
Между тем, сведений о том, что специалист-оценщик, установивший рыночную стоимость добытых биоресурсов, является членом Торгово-промышленной палаты либо специалистом рыбодобывающего предприятия, в деле не имеется.
В случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5).
При указанных обстоятельствах, данный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возврату должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения вышеуказанных недостатков.
Руководствуясь ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
Протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Быкова Владимира Петровича и материалы к нему возвратить в Отделение (погз) в н.п. Южно-Морское Службы в городе Находка Пограничного Управления ФСБ России по Приморскому краю для устранения указанных недостатков.
Судья Елистратова О.Б.