РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 апреля 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Безносов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 января 2026 года Х привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что 10 декабря 2025 года в 01 час 27 минут в районе дома № 11 по улице Чапаева в г. Нижневартовске управлял автомобилем «Тойота Ярис» государственный регистрационный знак Н696ВМ186 и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Х обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, поскольку ранее просил отложить рассмотрение дела в связи с нахождением на рабочей вахте и тем самым был лишен возможности давать объяснения, представлять доказательства.
Х в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно отметил, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался.
Должностное лицо ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав Х проверив доводы жалобы, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в соответствии со статьей 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт управления Халиловым М.А. транспортным средством «Тойота Ярис» государственный регистрационный знак № при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от 10 декабря 2025 года, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 86 СЛ 047133 от 10 декабря 2025 года (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску от 10 декабря 2025 года (л.д. 8), видеозаписью (файл 20251209__2306), предоставленной административным органом (л.д. 2).
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
В силу пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и перечисленных выше.
Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Х находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи.
Предварительно разъяснив права и обязанности (л.д. 2, видео 20251209__2314.mp4) Х отстранили от управления транспортным средством (л.д. 3) от получения копии протокола Х отказался о чем сделана соответствующая отметка в графе, далее ознакомив со свидетельством о поверке и прибором алкотектор «Pro-100 touch-M plus», заводской номер 127466, сотрудником было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Х согласился. По результатам проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Х. не установлено (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,000 мг/л). С результатами освидетельствования заявитель согласился, о чем указано в соответствующей графе акта 86ГП№080053 и закреплено его подписью (видео 20251209__2325.mp4).
В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель Х находится в состоянии опьянения должностным лицом ГИБДД, в порядке, предусмотренном Правилами, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Х. отказался, о чем им собственноручно указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 86 НП № 049928 от 10 декабря 2025 года (л.д. 6, л.д. 2, видео 20251209__2325.mp4 время 03:30). Из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует (л.д. 12, видео 20251209__2325.mp4), что на требование инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствования Х. ответил отказом.
Вина Х в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что процессуальные действия проведены инспектором ДПС в соответствии с требованиями действующего законодательства и сомнений в законности и обоснованности не вызывают.
Вопреки утверждению заявителя содержание обжалуемого постановления мирового судьи в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы заявителя о том, что мировым судьей не было удовлетворено его ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 21 января 2026 года, на более поздний срок, основанием к отмене обжалуемого постановления не является, поскольку исходя из материалов дела фактически судебное заседание было отложено мировым судьей на 29 января 2026 года, о чем заявитель уведомлен телефонограммой 26 января 2026 года.
Отсутствие в материалах дела определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 29 января 2026 года при наличии сведений о надлежащем извещении Х о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 23), не свидетельствует о нарушении мировым судьей порядка рассмотрения дела и не является основанием для отмены судебного акта.
Ходатайств об отложении судебного заседания назначенного на 29 января 2026 года Х не заявлял. При этом, будучи заблаговременно ознакомленным с материалами дела заявитель не был лишен возможности при необходимости обеспечить явку в судебное заседание защитника либо предоставить письменные возражения относительно составленного протокола об административном правонарушении.
Таким образом, доводы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела мировым судьей, не опровергают наличие в действиях Х состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Постановление о привлечении Х к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.4 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 января 2026 года в отношении Х по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Безносов