РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 апреля 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., с участием защитника А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А, действующего в интересах индивидуального предпринимателя Б, на постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 ИП Б привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Защитник А обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указал, что Б не допускал к трудовой деятельности В, не знал, что последняя была привлечена к разовой подмене штатной уборщицы по личной договоренности. Просит учесть объяснения В, которая указала, что согласилась по просьбе уборщицы подменить ее на один день, а не по поручению Б
Б, должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Защитник А в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. В дополнение доводом жалобы указал, что в случае, если факт совершения вменяемого правонарушения его подзащитным будет подтвержден просит административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю Б изменить и назначить административное наказание в виде штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что деятельность Б отнесена к микропредприятиям, имеет небольшой доход, при назначении наказания в виде штрафа в полном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям и неисполнимости наказания. В подтверждение представил сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, выписки по счетам Б в которых отражены суммы оборотов по дебету. Штраф в размере 250 000 рублей ухудшит финансовое положение индивидуального предпринимателя, он не сможет вовремя производить выплату заработной платы работникам, исполнить обязательства перед кредиторами, выплачивать обязательные платежи, что приведет к прекращению деятельности предпринимателя.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела в целом, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лег, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения па работу или патента.
Предметом посягательства по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правило о том, что иностранный гражданин, лицо без гражданства могут осуществлять трудовую деятельность только при наличии у них специального документа (разрешения на работу) либо патента, а работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного работника, обязаны обеспечить получение этим работником такого разрешения.
Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют действия (бездействие) работодателя, нарушение правила о приеме на работу иностранного гражданина.
Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Б допустил привлечение к трудовой деятельности гражданку Таджикистана В <дата> года рождения, которая <дата> в 11 часов 00 мин, осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы, а именно мыла пол по адресу г. Нижневартовск <адрес> подъезде № при этом, не имея разрешительных документов па осуществление трудовой деятельности, чем нарушил пункт 4, статьи 13, Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Б к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ИП Б в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес>М от <дата>, согласно которого <дата> в 11 часов 00 мин в рамках проверки по адресу Нижневартовск <адрес> подъезде № установлено, что ИП Б привлек к трудовой деятельности гражданку Таджикистана В, <дата> г.р., которая <дата> в 11 час. 00 мин. осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы, а именно мыла пол по адресу г. Нижневартовск <адрес> подъезде №, при этом не имея разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности, чем нарушил пункт 4, статьи 13, Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии Б в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права Б разъяснены, копия протокола вручена. Пояснил, что не согласен с протоколом;
- фототаблицей;
- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Б от <дата> (л.д. 19-23);
- копией договора № на выполнение работ и оказание услуг по уборке и санитарно-гигиенической очистке мест общего пользования 2 мкр. от <дата>;
- копией протокола об административном правонарушении 86 № от <дата> в отношении В;
- объяснениями В от <дата>;
- видеозаписью, произведенной должностным лицом, на которой зафиксирован факт того, что гражданка Республики Таджикистан В, осуществляет трудовую деятельность в качестве уборщицы, а именно моет пол по адресу г. Нижневартовск <адрес> подъезде №. Сообщает о том, что оплату за выполненную работу ей производит клининговая компания.
Изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья считает, что вина ИП Б в совершении правонарушения доказана и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат.
Доводы защитника о том, что ИП Б не допускал к трудовой деятельности В, и не знал, что последняя была привлечена к разовой подмене штатной уборщицы по личной договоренности, безосновательны.
Б, являясь индивидуальным предпринимателем, в целях исполнения своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями трудового и миграционного законодательства Российской Федерации, обязан был обеспечить и проконтролировать соблюдение этих требований допущенными к осуществлению трудовой деятельности работниками на объекте, где им осуществляется предпринимательская деятельность.
В целом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования при рассмотрении дела начальника ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску, не опровергают наличие в действиях ИП Б объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Основания для иной его оценки отсутствуют.
Постановление должностного лица соответствует требованиям, предъявляемым статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, имеются основания для изменения, состоявшегося по делу акта.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Как усматривается из материалов дела, должностным лицом административного органа при назначении ИП Б административного наказания приведенные правовые нормы не учтены, вопрос о возможности назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемого правонарушения, не обсуждался.
Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от <дата> ИП Г с <дата> включен в реестр и имеет статус «микропредприятие». Представленными выписками по счету на имя Б (ИП) подтверждено, что Б является добросовестным работодателем, выплату заработной платы и обязательных платежей производит в установленные законом сроки.
Постановление по делу об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ИП Б ранее привлекался к административной ответственности.
С учетом изложенного, назначенное ИП Б административное наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения и может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя.
Обстоятельства, связанные с последствиями совершенного административного правонарушения, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из позиции частей 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прийти к выводу о возможности снижения размера назначенного ИП Б административного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> в отношении индивидуального предпринимателя Б по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер назначенного штрафа до 125 000 рублей.
В остальной части постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Нижневартовску 4<адрес>М от <дата>, в отношении индивидуального предпринимателя Б по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Е.В. Дурдело