РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
08 апреля 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Безносов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 03 октября 2025 года А привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что 01 июня 2025 года в 06 часов 20 минут в районе <адрес> в г. Нижневартовске, управляла транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
А обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что отстранение её от управления транспортным средством, а также требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются незаконными, так как транспортным средством она не управляла, выпила алкоголь находясь на стоянке в автомобиле с заглушенным двигателем. Перед применением мер обеспечения производства по делу и составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены в полном объеме права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также отмечает, что инспектором ДПС не был разъяснен порядок освидетельствования, не предоставлено свидетельство о поверке на алкометр, требование о прохождении именно медицинского освидетельствование должностным лицом не предъявлялось, копия протокола об административном правонарушении не вручена. Кроме того, указывает, что мировым судьей не была обеспечена явка в судебное заседание свидетелей.
А в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом повестками, направленными по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, и по адресу фактического проживания, который указан в жалобе: г. Нижневартовск, ул. <адрес>
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Проверив доводы жалобы, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в соответствии со статьей 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения А к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт управления А. транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак № при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от 01 июня 2025 года, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 86 СЛ 028123 от 01 июня 2025 года (л.д. 2), рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску от 01 июня 2025 года (л.д. 7), видеозаписью VID-20250601-WA0002.mp4, VID-20250601-WA0001.mp4, 20260601-0551.mp4, предоставленной административным органом (л.д. 12).
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
В силу пункта 3 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
Пункт 5 Правил предусматривает, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого технического средства измерений.
Согласно пункту 7 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
В пункте 8 Правил определено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.В соответствии с пунктом 9 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела, а также представленной видеозаписи применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, следует, что в указанные время и место сотрудниками ГИБДД у водителя А управлявшей транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, был выявлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта, указанный в пункте 2 названных Правил, который зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в котором вопреки доводам заявителя указано место отстранения от управления автомобилем: <адрес>
После отстранения от управления транспортным средством А было предложено ознакомиться со свидетельством о поверке на алкометр «Тигон» и пройти с его помощью на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Неоднократные предложения инспектора ГИБДД о прохождении освидетельствования на месте А проигнорированы, что обоснованно расценено должностным лицом как отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте (видео 20260601-0551.mp4 и 20260601-0601.mp4).
В соответствии с пунктом 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При наличии у сотрудника ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель А находится в состоянии опьянения, а также при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данный водитель направлен на медицинское освидетельствование. С учетом того, что требование о прохождении медицинского освидетельствования предъявлено водителю А имеющей признаки опьянения, с соблюдением установленной процедуры (после отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения), данное требование являлось законным, соответствовало пункту 8 Правил освидетельствования.
На видеозаписи зафиксировано, что на неоднократные предложения сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения А продолжала молчать, своего мнения не выразила, в связи с чем, инспектором ДПС в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование был указано на отказ от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказ от подписи в протоколе. При этом сотрудником ГИБДД А. были разъяснены последствия и ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренная частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (видео 20260601-0601.mp4 и 20260601-0611.mp4).
Таким образом, действия А обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все процессуальные действия на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы на видеозаписи процессуальных нарушений при составлении материалов административного дела судьей не усматривается.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведены с применением технического средства видеофиксации.
Вина А в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Довод А о том, что она не управляла транспортным средством, подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе письменными объяснениями свидетелей Т и К из которых следует, что 01 июня 2025 года находясь возле клуба по адресу: г. Нижневартовск, ул. 60 Лет Октября, № видели девушку с признаками опьянения, которая села за руль автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №. Они проехали в след за ней и вызвали сотрудников полиции, которые прибыли по адресу: г. Нижневартовск <адрес>
Оснований не доверять указанным письменным объяснениям свидетелей не имеется, поскольку при их получении данные лица были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее с А. знакомы не были, поводов для оговора последней со стороны свидетелей не установлено. Письменные объяснения свидетелей Т и К согласуются с иными доказательствами, в том числе с представленными видеозаписями (файлы VID-20250601-WA0001 и VID-20250601-WA0002). При этом, следует отметить, что в ходе составления административного материала на вопрос инспектора ДПС «откуда приехали?» А ответила «каталась по городу», что также зафиксировано на видеозаписи (файл 20260601-0551.mp4, время 2:35 – 2:45).
К утверждению заявителя о том, что алкоголь она употребила после остановки транспортного средства судья относится критически, поскольку объективных доказательств в подтверждение данного довода не предоставлено. При этом, в ходе применения мер обеспечения производства по делу А не сообщала сотрудникам ГИБДД о том, что употребила алкогольные напитки после остановки транспортного средства. Кроме того, как следует из показаний свидетелей Т. и К до прибытия сотрудников ГИБДД из виду А они не упускали, при этом какие-либо напитки она не употребляла.
То обстоятельство, что свидетели не допрашивались в судебном заседании мировым судьей, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку имеющаяся совокупность доказательств являлась достаточной для вынесения постановления, мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, А разъяснены, что подтверждается содержанием видеозаписи. Указание на то, что положения указанных норм были разъяснены не в полном объеме, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.
Поскольку А отказалась от подписания составленных в её отношении протоколов, в том числе в графе о получении копии протоколов, что отражено в процессуальных документах, доводы жалобы о невыдаче ей копий протоколов, не могут быть признаны состоятельными. Нежелание лица расписаться в составленных в отношении него процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.
Таким образом, доводы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела мировым судьей, не опровергают наличие в действиях А состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Постановление о привлечении А к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 октября 2025 года в отношении А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Безносов