РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 апреля 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дурдело Е.В., с участием А, защитника Б, государственного жилищного инспектора Нижневартовского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты – мансийского автономного округа – Югры В, составившей административный материал, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А на постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Службы - начальника Нижневартовского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба, Нижневартовский отдел инспектирования) № от <дата>, которым А привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Службы - начальника Нижневартовского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № от <дата> главный инженер акционерного общества «Жилищный трест №» А привлечен к административной ответственности ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением А обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что превышение температуры обратного трубопровода вызвано несоблюдением температурного графика на подающем трубопроводе со стороны ресурсоснабжающей организации. Согласно данных общедомого прибора учета температура подачи превышало расчетную, что делает технически невозможным соблюдения графика обратной воды без нарушения гидравлического режима дома. Факт нарушения качества коммунальной услуги по отоплению не подтвержден, в материалах проверки отсутствуют акты замеров температуры в жилых помещениях составленные в соответствии с разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354). В протоколе осмотра не зафиксировано отсутствие согласования переоборудования отопительных приборов собственниками помещений, так же не зафиксировано фактическая установка оконных блоков ПВХ отличающихся от проектного варианта в деревянном исполнении. Техническое отклонение параметров теплоносителя в подвальном помещении не является безусловным свидетельством нарушения прав потребителей. Система отопления МКД № и узел управления (элеватор) находится в исправном состоянии, что подтверждается паспортом готовности к отопительному периоду, подписанным в том числе представителями ГЖИ. Оборудование работает в штатном режиме согласно проектной документации. Кроме того, Службой жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не представлено доказательств, что превышение температуры обратной сетевой воды вызвано действиями (бездействием) АО «Жилищный трест №», ненадлежащим исполнением своих обязательств по содержанию, обслуживанию (эксплуатации) оборудования в многоквартирном доме. Просит учесть, что заявлений, жалоб от жителей многоквартирного <адрес> в адрес аварийно-диспетчерской службы АО «Жилищный трест №» в период с <дата> по февраль 2026 о некачественной услуги «отопления», а именно низкой или высокой температуры в квартирах указанного дома не поступало. Акты о предоставлении услуги ненадлежащего качества, замеров температуры в жилых помещениях подписанные жителями квартир <адрес> отсутствуют. Сведения о превышении температуры обратной сетевой воды, содержащиеся в среднемесячных ведомостях по приборам учета с декабря 2025 года и по февраль 2026 года сами по себе не свидетельствуют о нарушениях со стороны АО «Жилищный трест №».
А в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что не признает факт вменяемого правонарушения, в постановлении должностным лицом не указано, какие требования законодательства нарушены, доказательства того, что им, как должностным лицом, допущено превышение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе системы отопления не подтверждено материалами дела. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела схемы элеваторного узла в многоквартирном <адрес>, указав о том, что работа системы теплоснабжения осуществляется централизованно от ресурсоснабжающей организации и поставляется по прямым договорам потребителям.
Защитник Б в судебном заседании просила жалобу удовлетворить, постановление отменить.
Государственный жилищный инспектор Нижневартовского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты – мансийского автономного округа – Югры В, составившая протокол об административном правонарушении, в судебном заседании пояснила, что в рамках поступивших обращений ей в рамках в период с <дата> по <дата> поручено проведение выездной проверки по месту адресу г. Нижневартовск, <адрес>. В рамках выездной проверки проведен осмотр общедомового инженерного оборудования системы отопления, составлен акт проверки. При проведении анализа параметров теплоносителя за декабрь 2025 года по <дата> установлено, что превышение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе системы отопления по отношению температурным графиком составляет от 7-10%, что не соответствует п. 6.2.59 Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок».
Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав А, защитника Б, должностное лицо, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.
Постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Службы - начальника Нижневартовского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № от <дата> главный инженер акционерного общества «Жилищный трест №» А привлечен к административной ответственности ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения, за не соблюдение должностным лицом главным инженером АО «Жилищный трест №» обязательных требований, а именно не осуществления надлежащего контроля в части содержания инженерных сетей системы отопления МКД №, что привело к завышенным показателям теплоносителя в обратном трубопроводе системы отопления.
Согласно ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.
На основании ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.
В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно.
Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной внеплановой проверки, проведенной должностным лицом в отношении АО «ЖТ№» по адресу осмотра: г. Нижневартовск, <адрес>,126, общедомовое инженерное оборудование системы отопления, в соответствии с решением и.о. заместителя руководителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры-начальника Нижневартовского отдела инспектирования Г от <дата> №.08-ПР-КНО-214 установлено, что на момент проведения осмотра техническое подполье чистое, сухое, течь инженерного оборудования, посторонние запахи отсутствуют.
Согласно протоколу осмотра и акта выездной проверки должностным лицом установлено, что регулировка параметров системы отопления осуществляется в ручном режим путем подбора диаметра сопла, (установлен элеваторный узел).
При температуре наружного воздуха -8°С, температура теплоносителя в подающем трубопроводе составила Т1=+83,39°С, в обратном трубопроводе Т2=+57,7°С, что соответствует температурному графику РСО
- давление теплоносителя в подающем трубопроводе - 7 кгс/см.2.
- давление теплоносителя в обратном трубопроводе системы отопления - 4,3 кгс/см.2.
Средняя температура в жилом помещении № жилого <адрес>, г. Нижневартовск составила 25,8°С. В квартире установлены окна ПВХ, отопительные приборы улучшенной модификации.
Средняя температура в жилом помещении № жилого <адрес>, г. Нижневартовск составила 26°С. В квартире установлены окна ПВХ, отопительные приборы улучшенной модификации в кухни, в зале и комнате - чугунные радиаторы.
В соответствии с п. 15 Приложения № Правил № обеспечение нормативной температуры воздуха в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °С (в угловых комнатах - +22 °С), в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000), допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °С.
На основании предоставленной посуточной ведомости показаний КОДПУ тепловой энергии по МКД № зафиксировано превышение температуры теплоносителя на обратном трубопроводе системы отопления, что ведет к повышению расхода объемных показателей, превышению нормативной температуры в квартирах, местах общего; пользования, и как, правило, к повышению размера платы за отопление для потребителей.
Пунктом <дата>. приказа от <дата> N 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации» указано, что «отклонение фактической среднесуточной температуры обратной воды из тепловой сети может превышать заданную графиком не более чем на +5%)».
При проведении анализа параметров теплоносителя за декабрь 2025, с январь по <дата> установлено, что превышение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе системы отопления по отношению с температурным графиком состава от 7% до 10%.
В связи с чем должностным лицом сделан вывод о том, что управляющей организацией не осуществлен надлежащий контроль в части содержания инженерных сетей системы отопления МКД №, что привело к завышенным показателям в теплоносителе и в нарушение требований пункта 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от <дата> № при эксплуатации системы центрального отопления МКД № не обеспечено, в том числе, поддержание температуры воды, возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления.
Изложенное явилось основанием для привлечения должностного лица АО «ЖТ №» А к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 19.6 КоАП РФ.
В ходе судебного заседания установлено, что предоставление тепловой энергии в МКД № осуществляется ресурсоснабжающей организацией АО «Горэлектросеть» на основании прямого договора.
Между тем, должностным лицом, при проведении выездной проверки, а также и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, договор, заключенный с ресурсоснабжающей организацией не исследовался, правовая оценка ему дана не была, в материалах проверки указанный договор отсутствует.
Замеры температуры в обратном трубопроводе, а также расчеты, произведенные должностным лицом, подтверждающие превышение температуры теплоносителя на обратном трубопроводе системы отопления на 7%-10% в указанный в постановлении период, материалы дела не содержат.
Доказательства ненадлежащего содержания общедомового инженерного оборудование системы отопления, а также неправильной настройки управляющей организацией элеваторного узла в материалах дела отсутствуют.
Из представленной ведомости невозможно установить допущение должностным лицом вменяемого правонарушения, поскольку бесспорные доказательства, подтверждающие нарушение и неисполнение привлекаемым к административной ответственности лицом мероприятий, утвержденных и подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в материалах дела отсутствуют. Из представленной по запросу суда должностным лицом копии посуточной ведомости показаний КОДПУ тепловой энергии по МКД №, не заверенной надлежащим образом, однозначный вывод о выявленном нарушении сделать не предоставляется возможным, поскольку расчеты, подтверждающие превышение температуры теплоносителя на обратном трубопроводе системы отопления, как указано в постановлении об административном правонарушении, а именно на 7%-10% в период с декабря 2025 по <дата>, материалы дела не содержат.
Более того, согласно представленным доказательствам, а именно акту проверки и постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом указано на то, что при проведении анализа параметров теплоносителя за декабрь 2025 года, с января по <дата> установлено превышение температуры теплоносителя в обратном трубопроводах системы отопления по отношению с температурным графиком составляет от 7% до 10 %. При этом должностное лицо ссылается на нарушение пункта <дата> приказа от <дата> № «Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации, в котором указано, что «отклонение фактической среднесуточной температуры обратной воды из тепловой сети может превышать заданную графиком не более чем на +5%».
Между тем, Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом от 24 марта 2003 года №115 «Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», действовали до 31 августа 2025 года и утратили силу с 1 сентября 2025 года, в связи с изданием Приказа Минэнерго России от 14.05.2025 N 511 «Об утверждении Правил технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок». Таким образом, ссылка должностного лица на нарушение требований п.6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом от 24 марта 2003 года №115 «Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», которые на момент проведения проверки не действовали, является не допустимым. На стадии возбуждения административного производства должностным лицом не было установлено, какие требования Правил, утвержденными Приказом Минэнерго России от 14.05.2025 N 511 «Об утверждении Правил технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок» были нарушены должностным лицом.
Иных допустимых и бесспорных доказательств, позволяющих установить факт нарушения законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание вышеизложенное, следует признать, что доказательств представленных в материалах дела явно недостаточно для опровержения доводов жалобы и, руководствуясь принципом презумпции невиновности, закрепленным в ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, возникшие сомнения следует считать не устраненными, которые надлежит истолковать в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть в пользу А
При таких обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Службы - начальника Нижневартовского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба, Нижневартовский отдел инспектирования) № от <дата>, которым А привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Службы - начальника Нижневартовского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № от <дата> в отношении А, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело