РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 марта 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Дурдело Е.В., с участием лица, помощника прокурора города Нижневартовска В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А, на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата>, которым А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> А на основании ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за высказывание в адрес Б выражений оскорбительного характера, чем унизил её честь и достоинство.
Не согласившись с вынесенным постановлением А обратился в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой об отмене постановления мирового судьи от <дата>, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно, поскольку судом не принято во внимание, что А состоит на учете у врача психиатра, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 2.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит административной ответственности.
А в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.
Потерпевшая Б в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Помощник прокурора В в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья, заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.
Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией Российской Федерации правами граждан на честь и достоинство.
В силу статьи 17 Конституции в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии частью 1 статьи 21 Конституции РФ предусматривается, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, либо письменно в виде адресованных гражданину записок или писем, направленных в социальных сетях сообщений неприличного содержания.
Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных.
В материалах дела в качестве доказательств виновности А представлены:
постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>;
обращение Б;
акт осмотра диска от <дата>, на котором размещена аудиозапись телефонного разговора, составленный помощником прокурора города Нижневартовска, из акта следует, что А высказал в адрес Б оскорбления, унижающие е1 честь и достоинство. Содержание оскорблений соответствует тем, что отражены в приложении « 1 к объяснениям Б;
CD диск с аудиозаписью телефонного разговора.
Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и подтверждают вину А в инкриминируемом ему правонарушении.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает факт совершения А правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия А верно квалифицированы по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы А о том, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно, поскольку судом не принято во внимание, что А <дата>, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 2.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит административной ответственности, не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы не нашли и опровергнуты представленными <дата> по запросу суда № № сведениями о том, что А под №» не находится. №. Сведения о наличии у пациента опасности для себя или окружающих не зафиксированы.
Представленным <дата> на запрос суда ответа №» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации усматривается, что А № сроком на один год с <дата> по <дата>. <дата> повторно проведено освидетельствование с целью установления №, разработки индивидуальной №. По результатам проведения освидетельствования А установлена №». Таким образом, наличие у А №» не может являться основанием, для освобождения последнего от административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является основанием к отмене судебного акта.
Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену, изменение обжалуемого постановления, суд не усматривает.
В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей материалы дела исследованы в полном объеме, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, А обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи от 26 февраля 2025 года соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, наказание назначено в передах санкции части 1 статьи 5.61 указанного кодекса в минимальном размере, оснований для его отмены или изменения судом не установлено.
На основании излаженного руководствуясь ст. 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата>, которым А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу А - без удовлетворения.
Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Дурдело