РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 апреля 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дурдело Е.В., с участием защитника Г, действующего на основании доверенности от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата>, которым А привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата> А привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением А обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что А не совершала вменяемое ей административное правонарушение, так как на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное в постановлении транспортное средство №, находилось во владении иного лица на основании заключенного с ним договора аренды транспортного средства от <дата>. В момент фиксации транспортным средством управлял водитель В, работающий по трудовом у договору в ООО «№», в связи с чем, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.
Защитник Г в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. В дополнение представила платежные документы, подтверждающие внесение оплаты по договору аренды.
А и представитель административного органа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата> А привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей, за то, что <дата> в 15:06:14 по адресу: 210 км 700 м а/д <адрес> - г. Нижневартовск, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда 0.25 м, двигаясь с длиной 20.25 м, при разрешенной длине 20.00 м. Собственником данного ТС на момент фиксации нарушения является А.
Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов.
Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.
В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, "крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.
Согласно Приложению № 1 к вышеуказанным Правилам предельно допустимая автопоезда составляет 20,0 м.
А, как собственнику транспортного средства, вменяется то, что <дата> в 15:06:14 по адресу: №, управляя крупногабаритным транспортным средством №, государственный регистрационный знак № 6-осного автопоезда осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда 0.25 м, двигаясь с длиной 20.25 м, при разрешенной длине 20.00 м.
Правонарушение выявлено специальным техническим средством «ИБС ВИМ» (заводской № ИБС.00047.07122020), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абз.3 п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов жалобы заявителем в материалы дела представлены: копия договора аренды транспортного средства № от <дата> и акта приема-передачи к нему, из которых следует, что индивидуальный предприниматель А передала, а ООО «Главэнергогрупп» в лице директора Д приняло транспортное средство №, государственный регистрационный знак №. Согласно п. п. 4.1., 4.2. Договора аренды от <дата> гола договор заключен на срок с <дата> по <дата>, договор автоматически продлевается на каждый следующий год, если ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении договора, не позднее чем за 10 дней до истечения срока действия договора, платежные поручения: № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, подтверждающие реальность исполнения обязательств по договору аренды от <дата> транспортного средства №, государственный регистрационный знак № копия товарно-транспортной накладной от <дата>, согласно которой грузоотправителем, грузополучателем и плательщиком указаны ООО «№», срок доставки груза до <дата>, организация: ООО «№». Марка транспортного средства, осуществляющего грузоперевозку: МАН государственный регистрационный знак №, водитель Ж; трудовой договор от <дата>, заключенный между ООО №» в лицу директора Д и гражданина В, согласно которому В принят на работу в ООО «№» на должность водителя автомобиля с <дата>, а также страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №, согласно которому водитель В является лицом, допущенным к управлению застрахованного транспортного средства №, государственный регистрационный знак №.
Кроме того, из представленного по запросу суда договора безвозмездного пользования № от <дата> следует, что указанный договор заключен между ООО «№ (Ссудодатель) и ООО «№» в лице Б (Ссудополучатель). По условиям договора Ссудодатель обязан в течение трех дней передать Ссудополучателю Бортовое устройство и руководство пользователя. Обеспечить регистрацию Бортовых устройств в системе взимания платы (п.1.3 Договора). Ссудополучатель обязан принять Бортовое устройство. Обеспечить установку и включение на транспортное средство, указанное в приложении №.
В подтверждение передачи Бортового устройства Ссудодателем в пользование ссудополучателя - ООО «№» в материалах дела представлен акт передачи бортового устройства от <дата>, подписанный ООО №» в лице представителя Б
Указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство №, государственный регистрационный знак № находилось во владении №».
Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии А вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч.1, 2 и 4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст.24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах доводы жалобы А подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление от <дата>, отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях А состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата> в отношении А по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях А состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело