РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 мая 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дурдело Е.В., с участием защитника Б, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А, на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> А привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что <дата> в 01 час. 30 мин. в районе <адрес> в г. Нижневартовске, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством снегоход «№» государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами.
А обратился с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без оценки фактических обстоятельств дела и соблюдения требований закона. Имеет водительское удостоверение, выданное <дата>, в связи с открытыми категориями в данном удостоверении, он законно управлял транспортным средством снегоход. Вместе с тем, он в одно и тоже время был привлечен к административной ответственности за два разных административных правонарушения по ч. 1 ст. 12.7 и по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является процессуальным нарушением. В связи с чем просит прекратить производство по делу.
Защитник Б в судебном заседании на доводах жалобы настаивала. В дополнение указала, что в обжалуемом постановлении время административного правонарушения указано 01 час. 30 мин., а в протоколе об административном правонарушении 01 час. 20 мин. При наличии открытых категорий, указанных в его водительском удостоверении, её подзащитный законно управлял снегоходом.
А и представитель ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения защитника Б, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС В пояснил, что находился на дежурстве, осуществляли с напарником патрулирование в старой части города Нижневартовска. В районе <адрес> нами был замечен снегоход желтого цвета, который был остановлен для проверки документов. В ходе проверки документов были выявлены признаки опьянения и водитель отстранен от управления. Напарником был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также составлялся административной материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он же, в отношении привлекаемого лица составил административный протокола по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП, так как было установлено, что водитель не имеет права управления снегоходом. Датой и временем совершения вменяемого правонарушения является дата и время, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами и в протоколе об административном правонарушении, составленном по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Как усматривается из материалов дела, <дата> в 01 час. 30 мин. в районе <адрес> в г. Нижневартовске, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, А управлял транспортным средством снегоход «№» государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения А административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленным уполномоченным лицом. Из которого усматривается, что <дата> в 01 час. 20 мин. в районе <адрес> в г. Нижневартовске, водитель А управлял транспортным средством снегоход «№» государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, личность водителя установлена по водительскому удостоверению № выдано <дата>;
- протоколом <адрес> от <дата> об отстранении А от управления транспортным средством снегоход «№» государственный регистрационный знак №;
- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от <дата>;
- рапортом должностного лица от <дата>, в котором отражены обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении;
- результатами поиска правонарушений в отношении А;
- видеозаписью, произведённой должностным лицом на стадии возбуждения административного производства, на которой зафиксировано, что должностным лицом перед составлением протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ А разъясняются процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции РФ, а также представленной видеозаписью подтвержден факт управления транспортным средством снегоход «№», государственный регистрационный знак №, водителем А <дата>.
Изучив представленные по запросу суда копии процессуальных документов, составленные в отношении А, а именно: протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от <дата>, составленный инспектором ДПС Г в 02:32 часов 19.02.2026г., протокол об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, согласно которому А был отстранен от управления транспортным средством <дата> в 01:20 часов, протокол о задержании транспортного средства от <дата>, а также иные материалы дела в совокупности, судья приходит к выводу, что вина А в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.
Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.
Факт управления А транспортным средством при отсутствии права управления транспортными средствами подтвержден представленными по делу доказательвами.
Судья не может не согласиться с доводом защитника о том, что в обжалуемом постановлении неверно указано время совершения административного правонарушения. Между тем, данный довод не свидетельствует о признании данного постановления ненадлежащим доказательством по делу, ввиду допущенных в нем существенных недостатков поскольку выявленные противоречия во времени совершения административного правонарушения могут быть устранены при рассмотрении жалобы.
Материалами дела установлено, что согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата> А был отстранен от управления транспортным средством снегоход №», государственный регистрационный знак №, <дата> в 01 час. 20 мин. В протоколе об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленным должностным лицом в отношении А по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ указано, что водитель А <дата> в 01 час. 20 мин. в районе <адрес> в г. Нижневартовске, управлял транспортным средством снегоход «№» государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами.
Кроме того, факт совершения вменяемого А правонарушения в 01:20 часов <дата> был подтвержден объяснениями инспектора ДПС, допрошенного в качестве свидетеля, при рассмотрении жалобы.
Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено на основании имеющейся совокупности доказательств, что согласуется с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ совершено А - <дата> в 01 час. 20 мин., а не в 01час. 30 мин., как ошибочно указано должностным лицом в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении. Судья считает, что устранение несоответствия во времени совершения правонарушения в ходе рассмотрения жалобы не влечет ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности. Соответственно, верным временем совершения административного правонарушения в постановлении необходимо считать - 01 час. 20 мин.
Доводы жалобы о том, что должностным лицом, на стадии возбуждения административного производства нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку А в одно и тоже время привлечен к административной ответственности за два разных административных правонарушения, являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями (подкатегориями) транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории (подкатегории), то его действия подлежат квалификации соответственно по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством в отсутствие соответствующего права. В случае невыполнения указанным водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, он подлежит привлечению к административной ответственности одновременно по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
В указанном случае действия водителя по управлению транспортным средством при отсутствии у него права управления данным транспортным средством дополнительно подлежат квалификации по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленной копии протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата> составленного в отношении А по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, следует, что он был составлен инспектором ДПС Г <дата> в 02:32, а протокол об административном правонарушении <адрес>, составленный в отношении А по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, иным составлен должностным лицом - инспектором ДПС В <дата> в 02:20, следовательно, указание защитника на то, что на стадии возбуждения административного производства в отношении А должностными лицами одновременно составлялось несколько процессуальных документов, в связи с чем, был нарушен порядок привлечения лица, к административной ответственности, своего подтверждения не нашли.
Доводы жалобы о том, что А неправомерно привлечен к административной ответственности, поскольку у него имеются открытые категории В,В1,С,С1, указанные в водительском удостоверении № от <дата>, в связи с чем, её подзащитный имел право на управление транспортным средством снегоход «№» государственный регистрационный знак №, признаются несостоятельными.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", под транспортными средствами в главе 12 указанного Кодекса понимаются, в том числе, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.
В соответствии с положениями п. 2 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста - машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 года N 796 (ред. от 17.07.2024), под самоходными машинами в Правилах понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и боевой самоходной техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны и безопасности государства
Право на управление самоходными машинами подтверждается одним из следующих документов: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста); временное удостоверение на право управления самоходными машинами (далее - временное удостоверение).Управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается.
Допуск к управлению самоходными машинами, подразделяемыми в зависимости от их типов, назначения и особенностей управления на категории "А", "В", "С", "D", "Е" и "F", подтверждается удостоверением тракториста - машиниста (тракториста) с соответствующими разрешающими отметками. Удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) подтверждает наличие права на управление самоходными машинами, в том числе категория "А" - внедорожные мотосредства (мотосани, мотонарты, снегоходы и т.п.).
Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подтверждает наличие права на управление самоходными машинами следующих категорий:
категория "A" - автомототранспортные средства, не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования либо имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее: I - внедорожные мототранспортные средства; II - внедорожные автотранспортные средства, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает 8;III - внедорожные автотранспортные средства, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов (за исключением относящихся к категории "A IV"); IV - внедорожные автотранспортные средства, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие, помимо сиденья водителя, более 8 сидячих мест.
В соответствии с Приказом МВД России от 13.05.2009 № 365 (ред. от 09.01.2024) "О введении в действие водительского удостоверения" в разделе 12 водительского удостоверения указываются имеющиеся ограничения в действии удостоверения в отношении соответствующих категорий, подкатегорий транспортных средств. В случае, если владельцу удостоверения предоставлено право управления транспортными средствами соответствующих категорий и (или) подкатегорий только с автоматической трансмиссией, в данном разделе проставляется отметка "АТ"(в ред. Приказа МВД России от 09.01.2014 N 6)
При наличии в водительском удостоверении категории "A" и отсутствии категории "B" в разделе 12 для подкатегории "B1" проставляется отметка "MS", подтверждающая право на управление транспортными средствами подкатегории "B1" только с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа.
При наличии в водительском удостоверении категории "B" и отсутствии категории "A" в разделе 12 для подкатегории "B1" проставляется отметка "AS", подтверждающая наличие ограничений к управлению транспортными средствами подкатегории "B1" с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа.
При наличии в водительском удостоверении категорий "A" и "B" в разделе 12 для подкатегории "B1" отметки не проставляются.
В данном случае снегоход относится к категории АI самоходных машин - внедорожным мототранспортным средствам, не предназначенным для движения по автомобильным дорогам общего пользования либо имеющим максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее.
Таким образом, управлять снегоходом можно на основании прав категории А1 (удостоверение тракториста-машиниста), либо имея водительское удостоверение с открытой категорий «А» (мотоциклы) или подкатегорией В1, при наличие в графе 12 водительского удостоверения отметки «MS», которая разрешает управление транспортным средством с рулем мотоциклетного типа.
Согласно карточке операций с водительским удостоверением на момент совершения правонарушения А имел водительское удостоверение категории В,В1,С,С1,М, сроком действия до <дата>. Из водительского удостоверения № выданного <дата> на имя А (л.д.9) следует, что в графе 12 водительского удостоверения отметка «MS» отсутствует.
Таким образом, А является надлежащим субъектом правонарушения, его действия квалифицированы правильно.
Все представленные доказательства согласуются между собой, нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Вопреки доводам жалобы, нарушений требований законности и установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности в отношении водителя А сотрудниками ДПС не допущено.
В целом, доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, не опровергают наличие в действиях А состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Постановление о привлечении А к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску № от <дата> в отношении А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
СD -диск, представленный административным органом, хранить в материалах дела.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело