РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
03 апреля 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, А, подавшего жалобу, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А с ходатайством о восстановлении срока на обжалование на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района, от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района, от <дата>, А подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
А обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, указав на то, что мировым судьей не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного, полного и всестороннего рассмотрения дела. Указывает, что административный штраф, назначенный по постановлению от <дата> № был оплачен им сразу, после того как стало известно о вынесении указанного постановления.
В жалобе, поданной в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, А заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района, от <дата>, так как о постановлении ему стало известно только <дата> из сети Интернет, после возвращения в город Нижневартовск из командировки <дата>, в подтверждение представил командировочное удостоверение № от <дата>.
В судебном заседании защитник А поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Пояснил, что он осуществляет перевозку гуманитарного груза в регионы, где нет стабильного интернета и телефонной связи, поэтому не может в полном объеме отслеживать поступления сообщений на Госуслугах и не получает смс и телефонные звонки. О дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ он не знал, копию постановления не получал, так как в период с <дата> по <дата> находился в командировке. Ознакомился с постановлением суда от <дата> после возращении из командировки, лишь <дата>. Штраф по постановлению в размере 750 руб. оплатил сразу, как прибыл из командировки и узнал о нем. А также пояснил, что он большую часть времени проводит за пределами года Нижневартовска, осуществляет доставку гуманитарной помощи в регионы, где мобильная связь и интернет не работают. Оплату штрафа по постановлению произвел сразу же, как стало известно, по возвращению из командировки, <дата> и <дата> произошло списание денежных средств со счета. В связи с незначительным пропуском срока оплаты штрафа по постановлению просил прекратить производство по малозначительности.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В судебном заседании А поддержал ходатайство о восстановлении срока, представив командировочное удостоверение, согласно которому осуществлял перевозку гуманитарной помощи и находился за пределами горда Нижневартовска с <дата> по <дата>. С учетом представленных документов и пояснений лица, привлекаемого административной ответственности, судья находит причину пропуска срока уважительной и считает возможным восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав А, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП).
Частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 20.25, являются общественный порядок и общественная безопасность.
Объективная сторона правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ состоит в том, что виновный не уплачивает в срок, предусмотренный в ст. 32.2 КоАП, административный штраф, назначенный ему в качестве административного наказания. Данное правонарушения совершается путем бездействия. Оно считается совершенным с момента истечения срока уплаты штрафа. Верховный Суд разъяснил, что дело об АП предусмотренного ч. 1 ст. 20.25, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, может быть возбуждено по истечении 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа либо со дня истечения срока отсрочки (рассрочки) предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
На основании ст. 32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу, обязательно для всех госорганов, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, общественных, религиозных и иных объединений граждан, а также юридических лиц; за неисполнение постановления виновные лица несут ответственность вплоть до уголовной.
Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> А не произвел оплату административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № от <дата>, в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, т.е. с <дата>, в срок не позднее <дата>.
Как усматривается из материалов дела, а именно сведений из базы ГИС ГМП, согласно которой, штраф по постановлению № от <дата> в размере 750 рублей, был уплачен А <дата> (л.д.8).
В связи с чем, мировым судьей, верно были определены обстоятельства по делу и действия должностного лица А правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными А постановлениями о возбуждении исполнительного производства от <дата> и об окончании исполнительного производства от <дата>, из которых усматривается, что требования исполнительного документа исполнены полностью. Взыскание денежных средств с должника, по исполнительному производству №-ИП от <дата>, возбужденному на основании исполнительного документа по делу об административном правонарушении №, произведено двумя платежными поручениями № от <дата>, № от 02.06.2025г.
Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении жалобы А пояснил, что оплату штрафа произвел незамедлительно, сразу как стало известно. Умысла на совершение правонарушения не имел, причиной того, что не произвел оплату штрафа в срок не позднее <дата> явилось то, что длительное время находился в командировке по доставке гуманитарной помощи в регионы, где нет стабильного интернета и телефонной связи и не получал сообщения.
Из протокола об административном правонарушении, составленного по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А следует, что он составлен должностным лицом <дата>. Между тем, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что оплата штрафа по данному постановлению произведена А <дата> и <дата>., что свидетельствует о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении административный штраф, назначенный постановлением должностного лица был оплачен, а также установлена причина (длительное нахождение в командировках по доставке гуманитарной помощи) по которой А не имел возможность внести оплату штрафа своевременно.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях А противоправное намерение отсутствовало, а напротив, совокупность его действий указывает на наличие его желания и намерения соблюсти требования действующего законодательства по уплате штрафа.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты, а уплата штрафа после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Вместе с тем, в силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.
Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При рассмотрении жалобы по существу судья, оценив все обстоятельства совершения правонарушения, приходит к выводу о том, что совершенное А деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, исполнившего обязанность по уплате штрафа в сумме 750 рублей с незначительным нарушением срока, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела, в том числе длительное нахождение лица, привлекаемого административной ответственности, в командировках по доставке гуманитарной помощи в регионы, где нет стабильного интернета и телефонной связи, совершенное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
На основании ст. 2.9 КоАП РФ, судья считает возможным освободить А от административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, ст.ст. 29.10, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, удовлетворить.
Жалобу А, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Нижневартовска № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района, от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП отменить.
Объявить А устное замечание.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении А, ввиду малозначительности административного правонарушения.
Судья Е.В. Дурдело