РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 марта 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> А подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации <дата> в 15 часов 25 минут в районе <адрес> в г. Нижневартовске управлял транспортным средством «Ниссан № государственный регистрационный знак № №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
А обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что не был извещен надлежащим образом, а именно телефонограммой, что лишило его возможности подготовить защиту. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие инспекторов ГИБДД. Просит признать доказательства по делу недопустимыми ввиду существенных нарушений процедуры их получения. Мировым судьей надлежащая оценка представленным доказательствам дана не была.
А в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что транспортным средством не управлял.
Выслушав заявителя, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №2160, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Следовательно, для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности по указанным основаниям необходимо установить факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
Факт совершения А административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленным уполномоченным лицом, из которого следует, что А <дата> в 15 часов 25 минут в районе <адрес> в г. Нижневартовске управлял транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.1);
- распиской А о получении извещения о составлении протокола об административном правонарушении;
- протоколом <адрес> от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому А был отстранен от управления транспортного средства «№», государственный регистрационный знак №, поскольку у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 2);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата> и бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым освидетельствование А проведено в 16 часа 05 минут с помощью технического средства измерения «PRO-100touch-М plus», в результате чего у последнего было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,768 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования на состояние опьянения отмечено, что А управлял транспортным средством ««№», государственный регистрационный знак №. Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения А в акте не указал, с результатами освидетельствования не согласился. Процессуальные действия должностного лица при проведении освидетельствования на состояния алкогольного опьянения А зафиксированы с применением видеозаписи;
- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 октября года в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения А согласился, о чем в протоколе имеется его подпись, а также зафиксировано с применением видеозаписи (л.д.5);
- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от <дата>;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от <дата>, из которого следует, что у А было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,760 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);
- справкой БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, согласно которой у А обнаружены клинические признаки опьянения (л.д. 11);
- рапортами сотрудников полиции от <дата>, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;
Данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения результаты проведенного химико-токсикологического исследования, материалы дела не содержат.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведены с применением технического средства видеофиксации.
Процессуальные действия в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществлялись должностными лицами в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеофиксации, процессуальных нарушений при составлении материалов дела об административном правонарушении судьей не усматривается.
Нахождение А в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, из которого следует, что у него установлено состояние опьянения (л.д.7).
Факт управления транспортным средством «№», государственный регистрационный знак № А, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от <дата>, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, протоколом о задержании транспортного средства от <дата>, рапортами инспектора ДПС, а также видеозаписью, произведенной на стадии возбуждения административного производства, из которой усматривается, что должностным лицом было остановлено транспортное средство «№», государственный регистрационный знак №, за рулем автомобиля находится водитель А, который предъявил должностному лицу водительское удостоверение и документы на автомобиль, законных оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.
Таким образом, факт управления А транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Доводы жалобы о том, что видеозапись не приложена к материалам дела и лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.27.12 КоАП РФ опровергаются материалами дела, а именно имеющейся в материалах дела и просмотренной в судебной заседании видеозаписью (л.д. 15). Все процессуальные действия на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы на видеозаписи, процессуальных нарушений при составлении материалов административного дела судьей не усматривается.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведены с применением технического средства видеофиксации.
Каких-либо замечаний относительно процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на стадии возбуждения административного производства, А не высказывал.
Вопреки доводам жалобы, о судебном заседании, назначенном мировым судьей на <дата>, А был надлежаще и заблаговременно уведомлен посредством телефонограммы на номер, указанный в согласие на смс-извещение. Оснований для признания извещения ненадлежащим не имеется. Данный способ извещения согласуется с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата> не установлено, данный протокол составлен в отсутствии А в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имелись доказательства его надлежащего извещения.
Довод жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей не были вызваны и допрошены сотрудники ГИБДД, составившие процессуальные документы, основанием к отмене обжалуемого постановления не является, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов не исключается в случае необходимости.
Учитывая, что у мирового судьи к указанным должностным лицам не имелось каких-либо вопросов, а представленные в материалы дела доказательства являлись достаточными для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, при этом от А в ходе судебного разбирательства ходатайств о вызове сотрудников ГИБДД в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявлено не было, данные лица в судебное заседание мировым судьей не вызывались.
При этом, какой - либо заинтересованности сотрудников ГИБДД при составлении административного материала не установлено, доказательств их предвзятого отношения к А суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.
Указание А в ходе судебного заседания на то, что он транспортным средством не управлял, судья во внимание не принимает и считает данный довод необоснованным, поскольку факт управления автомобилем «№», государственный регистрационный знак № А, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении от <дата>, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, протоколом о задержании транспортного средства от <дата>, рапортами инспектора ДПС, а также видеозаписью, произведенной на стадии возбуждения административного производства. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.
Таким образом, в целом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, не опровергают наличие в действиях А объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Основания для иной их оценки отсутствуют.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено А в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт постановлен в соответствии с нормами материального права и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> в отношении А по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Дурдело