РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 апреля 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску № от <дата> Б привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, за то, что <дата> 14 час. 18 мин. по адресу 7 №, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, являясь должностным лицом №» допустил эксплуатацию транспортного средства № государственный регистрационный знак А №, в составе с ППЦ УСТ государственный регистрационный знак №, с нарушением п.23.5 ПДД РФ осуществляющего перевозку опасного груза № топливо дизельное в количестве 14168 л., согласно ТН № от <дата>, вид перевозки цистерна, категория ТС FL, а именно нарушен п.4.3.2.3.3 приложения в ДОПОГ раздаточный пистолет не закрыт винтовой пробкой или глухим фланцем, в нарушение п.6.8.<дата> ДОПОГ на цистерне используются уровнемеры из хрупкого материала, находящиеся в непосредственном контакте с одержимым корпуса.
Б обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, либо признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием, поскольку все недочеты устранены в кратчайшие сроки. В обоснование доводов указал, что автопоезд № был выпущен им на линию<дата> после проведения полного предрейсового контроля. Раздаточный пистолет на момент выпуска был исправен, укомплектован винтовой пробкой, водитель А был проинструктирован о необходимости закрывать пистолет пробкой после завершения слива топлива. Просит учесть, что водитель в объяснении указал, что забыл установить пробку после последней заправки, тем самым подтвердил, что нарушение возникло в процессе эксплуатации транспортного средства, а не при выпуске на линию.
Б в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что при выпуске на линию автопоезда раздаточный пистолет был исправен, защитный колпачок имелся в комплекте. Водитель проинструктирован о том, что после слива обязан закрыть пистолет пробкой или глухим фланцем и не допускать нарушений требований инструкции и ДОПОГ. По факту выявления уровнемера со стеклянными вставками указал, что уровнемеры установлены заводом-изготовителем. Ранее проводились проверки и замечаний надзорных органов не поступало. О том, что уровнемер из стекла он не знал. В настоящий период времени оперативно выявленное нарушение устранено. Им сделано все, что было в его силах и рамках полномочий. Просил прекратить производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо применить 2.9 КоАП РФ признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием. В дополнение указал, что постановление об административном правонарушении в фамилии допущена описка, указано фамилия «Суридина», тогда как его фамилия «Б».
Должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.
Выслушав Б, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и настоящими Правилами.
В соответствии с п. 4.3.2.3.3 ДОПОГ во время наполнения и опорожнения цистерн, транспортных средств-батарей и МЭГК должны приниматься надлежащие меры для предотвращения выпуска опасных количеств газов и паров. Цистерны, транспортные средства-батареи и МЭГК должны закрываться таким образом, чтобы содержимое не могло бесконтрольно проливаться или просыпаться наружу. Отверстия корпусов, опорожняемых снизу, должны закрываться винтовыми пробками, глухими фланцами или другими столь же эффективными приспособлениями. После наполнения ответственный за наполнение должен удостовериться в закрытии всех затворов цистерн, транспортных средств-батарей и МЭГК и в отсутствие утечки. Это также касается верхней части погружной трубы.
Пункт 6.8.2.2.11 ДОПОГ устанавливает требования к конструкции цистерн и запрещает использование уровнемеров из хрупкого материала, находящихся в непосредственном контакте с содержимым, если они не защищены от повреждений при наполнении, опоржнении и движении. Основное положение этого пункта заключается в том, что не должны использоваться стеклянные уровнемеры и уровнемеры из другого хрупкого прозрачного, если стекло или другой прозрачный материал может в любой момент вступить в прямой контакт с содержимым корпуса.
Как следует из материалов дела и установлено судом <дата> 14 час. 18 мин. по адресу №, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, являясь должностным лицом ООО «№» допустил эксплуатацию транспортного средства № в составе с ППЦ УСТ государственный регистрационный знак №, с нарушением п.23.5 ПДД РФ осуществляющего перевозку опасного груза UN 1202 топливо дизельное в количестве 14168 л., согласно ТН № от <дата>, вид перевозки цистерна, категория ТС FL, а именно нарушен п.4.3.2.3.3 приложения в ДОПОГ раздаточный пистолет не закрыт винтовой пробкой или глухим фланцем, в нарушение п.6.8.<дата> ДОПОГ на цистерне используются уровнемеры из хрупкого материала, находящиеся в непосредственном контакте с одержимым корпуса.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Б к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, о чем начальником ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску вынесено постановление № от <дата>.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом 86 664189 об административном правонарушении от <дата>; рапортами сотрудников полиции, подтверждающими обстоятельства административного правонарушения; письменными пояснениями Б; объяснительной А от <дата>; объяснительной запиской Б от <дата>; приказом № от <дата> о приеме на работу Б; свидетельством о подготовке консультанта по вопросам безопасности перевозок опасных грузов на имя Б; удостоверением на имя Б; журналом регистрации инструктажа на рабочем месте №»; чек-листом технического состояния бензовоза на <дата>; должностной инструкцией главного механика №», согласно которой Б ознакомлен <дата>; инструкцией для водителя бензовоза (топливозаправщика) по эксплуатации цистерн и операциям налива-слива нефтепродуктов №»; инструкцией по выпуску транспортных средств, перевозящих опасные грузы, на линию №»; копией путевого листа №» от <дата> на имя А; копией транспортной накладной № <дата>; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; диагностической картой транспортного средства; копией свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов №»; выпиской из электронного паспорта транспортного средства.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения названного лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям в области дорожного движения, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных.
Основной целью соблюдения требований ДОПОГ является повышение степени безопасности на дорогах при транспортировке опасных грузов, которые в силу присущих им свойств и особенностей могут при их перевозке создавать угрозу для жизни и здоровья людей и нанести вред окружающей природной среде.
Судья не может не согласиться с указанием Б о то, что должностным лицом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в вводной части допущена описка в фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно указана фамилия «Суридин», тогда как фактически лицом, привлекаемым к административной ответственности является «Б». Между тем, указанное не может являться основанием для отмены постановления. Допущенная описка не изменяет суть и содержание постановления, в связи с чем, судья полагает возможным в ходе судебного заседания устранить данную описку фамилией лица, привлекаемого к административной ответственности считать «Б».
Таким образом, Б обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и процессуальных требований.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено согласно санкции ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для снижения размера назначенного наказания или освобождения от него, замены штрафа предупреждением, в порядке применения пунктов 3.2, 3.3 ст. 4.1, ст. 4.1.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или по иным основаниям, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих назначить заявителю наказание в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.
Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата> является обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.
Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску № от <дата>, вынесенное в отношении Б по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело