РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 сентября 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя 1 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата> индивидуальный предприниматель 1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей, за то, что <дата> 12:32:16 по адресу 210 км 700 м а/д <адрес> - г. Нижневартовск, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «КАМАЗ В2130» государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №,022 измерения параметров ТС превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 26,48 % (1,986 т) на ось № (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,486 т на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.
ИП 2. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит изменить, указал, что имеются основания для применения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения размера назначенного штрафа в связи с тяжелым финансовым положением, а также, поскольку отсутствуют неблагоприятные последствия совершенного правонарушения, кроме того, указал, что добровольно оказывает гуманитарную помощь военнослужащим принимающим участие в СВО.
Одновременно с жалобой ИП 1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица административного органа.
ИП 1, должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела усматривается, что копию государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ИП 1 получил <дата>, жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана <дата>. В обоснование ходатайства 1 указал, что не имел возможность своевременно обратиться с жалобой, поскольку в период с <дата> по <дата> находился в командировке ТКНН зимник <адрес> месторождение, в подтверждение представил командировочное удостоверение от <дата>. С учетом представленных документов и пояснений отраженных в ходатайстве, судья находит причину пропуска срока уважительной и считает возможным восстановить срок на обжалование.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ и п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Собственником транспортного средства марки «КАМАЗ В2130» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ИП 1
Заявитель не оспаривает факт наличия у него в собственности транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.
Таким образом, ИП 1 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит привлечению к административной ответственности как собственник транспортного средства.
Правильность квалификации действий ИП 1 подтверждены: постановлением об административном правонарушении от <дата>, вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6, частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9); фотофиксацией транспортного средства, полученной с применением работающего в автоматическом режиме средства (л.д. 10); актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам от <дата> (л.д. 7-8).
Согласно указанного акта, транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке 6-осного автопоезда на 26,480 % (1986 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9486 т на ось № при допустимой нагрузке 7500 т на ось.
Весовое оборудование, с помощью которого производилось взвешивание, «ИБС ВИМ», прошло поверку (до <дата>) и является сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.
Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.
Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от <дата> соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от <дата> №.
Вышеназванный акт является доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида документам. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.
В ходе перевозки груза ИП 1 как собственнику транспортного средства и перевозчику груза, надлежало соблюдать требования к допустимым нагрузкам на каждую ось автомобиля.
С учетом изложенного, ИП 1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ИП 1 заключается в том, что он не принял необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесного груза и допустил перевозку тяжеловесного груза с превышением допустимых показателей по нагрузкам на 3-ю ось автомобиля без специального разрешения.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено согласно санкции ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, судьей не установлено.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного заявителю наказания.
Санкцией части 5 статьи 12.21.1. Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях установлено наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Согласно примечанию 1 к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Положениями ч.2 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Как усматривается из материалов дела, должностным лицом административного органа, при назначении ИП 1 административного наказания, приведенные правовые нормы не учтены, вопрос о возможности назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемого правонарушения, не обсуждался.
Согласно сведениям, размещенным на сайте ФНС России ИП 1 с <дата> включен в реестр и имеет статус «микропредприятие». Представленными благодарственными письмами, платежными поручениями и кассовыми чеками подтверждено, что ИП 1 регулярно оказывает помощь военнослужащим, принимающим участие в №. Документами, представленными №», «№» подтверждено, что на расчетных счетах, открытых на имя ИП 1 остаток денежных средств на <дата> составляет 0 рублей 00 коп.
Постановление по делу об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ИП 1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.
С учетом изложенного, назначенное ИП 1 административное наказание в виде административного штрафа в сумме 450 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, свидетельствует о чрезмерности избранной в отношении ИП 1 меры ответственности и может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя.
Обстоятельства, связанные с последствиями совершенного административного правонарушения, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из позиции частей 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о возможности снижения размера назначенного ИП 1 административного штрафа с 450 000 рублей до 225 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
ходатайство, заявленное индивидуальным предпринимателем 1, о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>, удовлетворить.
Жалобу индивидуального предпринимателя 1, удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата> по делу об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель 1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: снизить размер административного штрафа до 225 000 рублей.
В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата>, в отношении индивидуального предпринимателя 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело