РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 марта 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., с участием защитника А, действующего на основании ордера № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А, действующей в интересах В, на постановление врио начальника ОП № УМВД России по городу Нижневартовску 86№ от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника ОП № УМВД России по городу Нижневартовску 86№ от <дата> В привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения процедуры административного выдворения.
Защитник А обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела не учтено, что авансовый платеж в сумме 8900 рублей был внесен <дата>, о чем имеется чек по операции, в связи с чем, нахождение В в РФ с <дата> по <дата> нельзя признать незаконным. В случае признания В виновным в совершении указанного правонарушения, просит рассмотреть вопрос о замене принудительного выдворения на штраф в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
В, должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании защитник А доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснив, что внесение авансового платежа <дата> по патенту В допущено неумышленно. Он является законопослушным гражданином. В город Нижневартовск приехал на работу, был поставлен на миграционный учет по месту пребывания. Документы на получение патента не успел подготовить и сдать в миграционную службу. Семья находится в Р. Узбекистан. Назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации несоразмерно целям наказания.
Изучив материалы дела, выслушав защитника А, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 5 вышеуказанного закона).
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом
Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Согласно пункту 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела <дата> в 15 часов 00 минут, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин Республики Узбекистан В <дата> въехал на территорию РФ, в период раннего пребывания въехал в РФ <дата>, и находился в РФ по <дата>, при этом имел патент серии 50 № выданный ГУ МВД России по <адрес> от <дата> сроком действия до <дата>, однако в апреле 2025 года, а именно до <дата> авансовый платеж не произвел, таким образом, с <дата> патент является недействительным, то есть с <дата> изменились условия пребывания в РФ. Срок пребывания 90 суток истек <дата>, следовательно, с <дата> по <дата>, пребывая в РФ, уклонялся от выезда за пределы РФ, чем нарушил п.2 ст. 5 ФЗ РФ № от <дата> «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ».
Вина В в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
протоколом об административном правонарушении 86 № от <дата>, согласно которому <дата> в 15 часов 00 минут, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин Республики Узбекистан В <дата> въехал на территорию РФ, в период раннего пребывания въехал в РФ <дата>, и находился в РФ по <дата>, при этом имел патент серии 50 № выданный ГУ МВД России по <адрес> от <дата> сроком действия до <дата>, однако в апреле 2025 года, а именно до <дата> авансовый платеж не произвел, таким образом, с <дата> патент является недействительным, то есть с <дата> изменились условия пребывания в РФ. Срок пребывания 90 суток истек <дата>, следовательно, с <дата> по <дата>, пребывая в РФ, уклонялся от выезда за пределы РФ. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии В в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права В разъяснены, копия протокола вручена. В указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, возражений по существу протокола не указал;
объяснениями В от <дата>, согласно которым по существу заданных вопросов пояснил, что является иностранным гражданином Республики Узбекистан, русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Въехал на территорию Российской Федерации <дата>, в период раннего пребывания въехал на территорию РФ <дата>, после чего выехал за пределы РФ <дата>, после вновь въехал на территорию РФ <дата>, и находился на территории РФ до <дата>, при этом <дата> получил патент в ГУ МВД России по <адрес> серии 50№, сроком действия до <дата>, <дата> внес авансовый платеж за апрель. Не знал, что опоздал с оплатой патента, в связи с чем, находился на территории РФ более 90 суток и выехал только <дата>. Перед дачей объяснений В были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайств о необходимости привлечения к участию в деле переводчика либо защитника заявителем должностному лицу не заявлено, замечаний относительно правильности внесения объяснений не указано. Оснований полагать, что указанные объяснения даны под давлением сотрудников полиции либо в виду заблуждения В относительно поставленных вопросов не имеется, доказательств в подтверждение этого защитником не предоставлено и из материалов дела не следует;
копией патента серии 50 № от <дата>, выданного ГУ МВД России по <адрес>;
рапортом должностного лица от <дата>, из которого следует, что гражданин В, <дата> оформил патент в <адрес> и произвел оплату до <дата>, однако пребывал на территории РФ с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по настоящее время;
копией иностранного паспорта на имя В;
копией отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или гражданина без гражданства в место пребывания с отметкой о подтверждении выполнения принимающей стороной Б, действующей в интересах юридического лица ООО «Самолор-Хлеб», действий, необходимых для постановки на учет по месту пребывания гражданина Республики Узбекистан В по адресу: ХМАО-Югра г. Нижневартовск, <адрес>-Б, с указанием срока пребывания иностранного гражданина по указанному в уведомлении адресу до <дата>;
копиями платежных документов от имени В по оплате патента серии 50 №, выданного <дата>, из которых усматривается, что оплата производилась с нарушением срока оплаты авансовых платежей, а именно чеком по операции от <дата> код авторизации №, а также чеками по операции, приложенными к жалобе от <дата> код авторизации № от <дата> код авторизации №, <дата> код авторизации № сведениями из базы ГИСМУ/ЕСФЛ из которых усматривается, что отделом по вопросам трудовой миграции УВМВД России по <адрес> В <дата> выдан патент 50 №. Оплата авансового платеже НДФЛ за патент в размере 8900 руб. В вносилась <дата>, <дата>, <дата> три платежа, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>;
в разделе уведомление о деятельности ИРС внесены сведения о поступивших уведомлениях о заключении трудового договора. Уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином В от работодателей поступали в миграционную службу <дата>, <дата>, <дата> и <дата>;
сведениями базы ГИСМУ /ЕСФЛ также подтверждено, что иностранный гражданин В состоял на миграционном учете по месту пребывания в период с <дата> по <дата>, <дата> по <дата>, а также в различные периоды с <дата> по <дата>.
Судья, изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает, что вина В в совершении правонарушения доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации.
Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат.
Исходя из представленных в материалы дела платежных документов, следует, что В УМВД России по <адрес> <дата> выдан патент 50 №, в качестве даты выдачи в патенте указано <дата>. Оплата авансового платежа НДФЛ за период действия патента с <дата> по <дата> в размере 8900 руб. В была внесена <дата>, то есть до даты выдачи патента, согласно сведениям сведения ГИСМУ/ЕСФЛ таковой является <дата>.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа(абзац 3 статьи 13.3). В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа (абзац 4 статьи 13.3). При этом, в платежном документе налогоплательщиком указывается наименование платежа "Налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа".
Таким образом, для продления патента В необходимо производить внесение оплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа до даты выдачи, указанной в патенте, т.е. до 07 числа каждого месяца. Следовательно, обязанность об уплате фиксированных авансового платежа за апрель 2025 года необходимо было исполнить путем внесение оплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа не позднее <дата>. Материалами дела установлено, что оплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа по патенту 50 № за апрель 2025 года В внесена <дата>. В связи с чем, поскольку оплата налога по патенту лицом, привлекаемым к административной ответственности, была произведена за период с <дата> год по <дата> позже 06 числа месяца (в рассматриваемом случае платеж произведен <дата>), срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, следовательно, с <дата> патент серии 50№ является недействительным, то есть с <дата> изменились условия пребывания временно пребывающего иностранного гражданина в Российской Федерации. Срок пребывания 90 суток истек <дата>, следовательно, с <дата> по <дата> В, пребывая в РФ, уклонялся от выезда за пределы РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено В в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Обжалуемым постановлением врио начальника ОП № УМВД России по городу Нижневартовску 86№ от <дата> баланс публичных и частных интересов не нарушен. При назначении наказания требования закона соблюдены. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона квалифицируются как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Кроме того, назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрено санкцией части 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе судебного заседания установлено, что близкие родственники и семья В проживают в Р. Узбекистан, близких родственников граждан Российской Федерации он не имеет, собственным жильем на территории Российской Федерации не обеспечен, в настоящий период времени не работает.
В связи с чем, судья приходит к выводу, что назначенное дополнительное наказание не нарушает право В на уважение личной и семейной жизни, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, способствуя достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов.
Являясь иностранным гражданином В обязан максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать требования закона.
Въезжая на территорию Российской Федерации, В, как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, должен был быть осведомлен об установленных правилах въезда и пребывания на территории Российской Федерации и именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации миграционных правил.
Доводы жалобы о том, что в действиях В отсутствует состав вмененного административного правонарушения, опровергаются материалами дела, а именно копией платежного поручения авансового платежа за патент серии 50№, произведенный последним <дата>, за пределами установленного пунктом 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации срока внесения авансового платежа.
Кроме того, из сведений базы ГИСМУ следует, что В в период 2021 и 2023 годах неоднократно получал патенты, что свидетельствует о его осведомленности относительно предъявляемых законодательством Российской Федерации требований к иностранным гражданам, в том числе о необходимости своевременной оплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа с целью продления патента и продления срока временного пребывания.
Обстоятельства административного правонарушения и данные о личности иностранного гражданина, подтвержденные материалами дела, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного В административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации на административный штраф в размере от 40 тысяч до 50 тысяч рублей либо на обязательные работы.
Желание В проживать и работать в Российской Федерации, признание им вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, не является безусловным и самостоятельным основанием для замены назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципами равенства, справедливости, неотвратимости ответственности.
С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления врио начальника ОП № УМВД России по городу Нижневартовску 86№ от <дата>, в части исключения (замены) дополнительного наказания в виде административного выдворения не усматривается.
В материалах дела содержится достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Материалы дела не содержат противоречий, протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, подписан должностным лицом, его составившим и В
Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела должностным лицом были установлены.
Постановление врио начальника ОП № УМВД России по городу Нижневартовску 86№ от <дата> соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление врио начальника ОП № УМВД России по городу Нижневартовску 86№ от <дата> в отношении В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело