РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<дата> город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., с участием защитника А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района, от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района, от <дата> Г подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что <дата> в 22 часа 55 минут в районе <адрес>-Б по <адрес> в городе Нижневартовске, Г, управлял транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Г обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что ни он, ни его защитники А, Б не были извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права на защиту.
Г, представитель ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Оснований для признания обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, не имеется.
Защитник А в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что мировым судьей, при рассмотрении дала об административном правонарушении в отношении его подзащитного, нарушено право на защиту лица, привлекаемого административной ответственности, поскольку о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не был надлежащим образом извещен защитник Г - защитника Б, а также неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, заявленного до начала судебного заседания защитником А, в связи с невозможностью явки, по причине занятости в другом судебном заседании в Арбитражном суде <адрес>.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав защитника, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из положений части 1 статьи 25.1, частей 1 - 3 и 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помимо прочего, обладает правом пользоваться юридической помощью защитника. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении в отношении Г рассмотрено мировым судьей <дата> в отсутствие как лица, привлекаемого к административной ответственности, так и его защитников Б, А
При этом из материалов дела следует, что допущенный к участию в деле на основании ордера № от <дата> защитник Б, а также защитник А, действующего на основании доверенности <адрес>0 от <дата>, являющиеся участниками производства по делу, обладающие в том числе правом представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом не уведомлялись.
Не известив защитника и рассмотрев дело в его отсутствие, мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении дела им не были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Г на защиту.
Кроме того, материалами дела об административном правонарушении установлено, что защитником В на основании доверенности от <дата> также является А В судебном заседании, назначенном на <дата>, указанный защитник участия не принимал. Однако, <дата> защитник подал ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Г, назначенного на <дата>, на более поздний срок в связи с невозможностью явки в судебное заседание, поскольку в указанную дату будет участвовать в судебном заседании Арбитражного суда <адрес> (л.д. 24).
Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района, от <дата> в ходатайстве отказано сославшись на неоднократное отложение рассмотрения дела. Между тем, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку из материалов дела усматривается, что защитником А ходатайство об отложении дела заявлено впервые.
Допущенные при рассмотрении дела нарушения носят существенный характер, его постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а дело возвращению уполномоченному мировому судье Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, мировому судье необходимо дать надлежащую юридическую оценку доказательствам, представленным в материалах дела, известить надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела защитников Б, А, по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, вынести законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от <дата> в отношении Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение уполномоченному мировому судье Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Дурдело