РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 апреля 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> А подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации <дата> в 23 часа 41 минуту в районе <адрес> стр. 1 по <адрес> в г. Нижневартовске управлял транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
А обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что не был ознакомлен с видеозаписью, представленной в материалы дела. Просит учесть, что мировым судьей надлежащая оценка представленным доказательствам дана не была.
А, защитник Б, должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №2160, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Следовательно, для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности по указанным основаниям необходимо установить факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
Факт совершения А административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленным уполномоченным лицом, из которого следует, что А <дата> в 23 часа 41 минуту в районе <адрес> стр. 1 по <адрес> в г. Нижневартовске управлял транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.1);
- протоколом <адрес> от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому А был отстранен от управления транспортного средства «№, поскольку у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д. 2);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата> и бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым освидетельствование А проведено в 00 часа 09 минут с помощью технического средства измерения «PRO-100touch-М plus», в результате чего у последнего было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,830 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования на состояние опьянения отмечено, что А управлял транспортным средством №», государственный регистрационный знак № Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения А в акте не указал, с результатами освидетельствования согласился, о чем имеется его личная подпись. Процессуальные действия должностного лица при проведении освидетельствования на состояния алкогольного опьянения А зафиксированы с применением видеозаписи (л.д. 4,6,11);
- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от <дата>;
- рапортом должностного лица от <дата>, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;
- справкой, согласно которой согласно сведений базы данных «ФИС ГИБДД - М» А, <дата> г.р. за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ст. 12.8 ч. 1,3 Кодекса РФ об АП), отказ от прохождения медицинского освидетельствования (ст. 12.26 ч. 1,2 Кодекса РФ об АП), к уголовной ответственности ст. 264.1 УК РФ, и ч. 2,4,6 ст.264 УК РФ, до <дата> не привлекался;
Данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения результаты проведенного химико-токсикологического исследования, материалы дела не содержат.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведены с применением технического средства видеофиксации.
Процессуальные действия в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществлялись должностными лицами в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеофиксации, процессуальных нарушений при составлении материалов дела об административном правонарушении судьей не усматривается.
Нахождение А в состоянии опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата> (л.д.8), из которого следует, что у него установлено состояние опьянения 0, 830 мг/л.
Таким образом, факт управления А транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Все процессуальные действия на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы на видеозаписи (л.д. 11), процессуальных нарушений при составлении материалов административного дела судьей не усматривается.
Довод жалобы о том, что А не в полном объеме ознакомлен с материалами дела, в частности, не ознакомлен с видеозаписью, опровергается материалами дела.
Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как следует из материалов дела, заявленное письменное ходатайство А об ознакомлении с материалами дела и выдаче имеющейся в материалах дела видеозаписи, подано <дата>, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении. Материалы дела для ознакомления А выданы <дата> (л.д.24).
То обстоятельство, что А ранее не ознакомился с материалами дела и видеозаписью, не свидетельствует о нарушении права на защиту, поскольку А получив судебное извещение <дата> (л.д. 16) имел возможность присутствовать в судебном заседании, назначенном на <дата>, участвовать в исследовании представленных в материалы дела доказательств, в том числе и видеозаписи, пользоваться иными правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав А, в том числе его права на защиту, не установлено.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведены с применением технического средства видеофиксации.
В целом доводы настоящей жалобы не свидетельствуют о неправильном применении мировым судьей материального или процессуального права, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, не опровергают наличие в действиях А объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Основания для иной их оценки отсутствуют.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено А в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт постановлен в соответствии с нормами материального права и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> в отношении А по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Дурдело