ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дурдело Е.В., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника А, действующего в интересах ИП Б на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от <дата>, предусмотренным ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
в Нижневартовский городской суд поступила жалоба защитника А, действующего в интересах ИП Б на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от <дата>, предусмотренным ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из вышеуказанного следует, что жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, выявленных с использованием работающих в автоматическом режиме средств фото- и видеофиксации, подлежат рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
Юрисдикция должностных лиц МТУ Ространснадзора по ЦФО распространяется на всю территорию Ханты - Мансийского автономного округа - Югры.
Как следует из представленных заявителем копии постановления об административном правонарушении и иных документов, местом совершения правонарушения, инкриминируемого ИП Б, является: 18 км 970 м автомобильной дороги г. Нижневартовск – <адрес>-Мансийский автономный округ - Югра.
При таких обстоятельствах, жалоба ИП Б не может быть рассмотрена судьей Нижневартовского городского суда и подлежит направлению по подсудности в Нижневартовский районный суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать жалобу защитника А, действующего в интересах ИП Б на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № от <дата>, предусмотренным ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения по подсудности в Нижневартовский районный суд, расположенный по адресу: 628609, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>.
Судья Е.В. Дурдело