РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 марта 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., с участием защитника А, действующего на основании ордера № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А, действующего в интересах Ж В, на постановление заместителя начальника – начальник ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника – начальник ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> Ж привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения процедуры административного выдворения.
Защитник А обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит изменить, исключив из данного постановления указание о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. Считает, что данное наказание чрезмерно суровое, ввиду последующего запрета на въезд в течение пяти лет в Россию. Указывает, что Ж не оплатил за патент, поскольку не знал, что это будет считаться нарушением, в последующем патент оплатил, в связи, с чем полагает, что данное правонарушение является малозначительным. А просит учесть, что Ж имеет действующую регистрацию на территории РФ в г. Нижневартовске, поставлен на учет в налоговом органе и пенсионном фонде РФ, у него пройдена медицинская комиссия, дактилоскопическая регистрация и фотографирование, в связи с чем полагает возможным заменить дополнительное наказание в виде административного выдворения на штраф в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Ж, должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании защитник А доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что его подзащитный собственного жилья на территории Российской Федерации, родственников граждан Российской Федерации и постоянного места работы не имеет.
Изучив материалы дела, выслушав защитника А, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 5 вышеуказанного закона).
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом
Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Согласно пункту 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела <дата> в 17 часов 40 минут, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>-А, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин Республики Узбекистан Ж <дата> въехал на территорию РФ и находится в РФ по настоящее время, в период раннего пребывания въехал в РФ <дата>, выехал из РФ <дата>, вновь въехал в РФ <дата>, выехал из РФ <дата>, вновь въехал в РФ <дата> и находился на территории РФ по <дата>, при этом, не имея разрешение на временное проживание в РФ и вида на жительство в РФ. <дата> в УМВД России по ХМАО-Югре получил патент серии 86 №, сроком действия по <дата> год, однако до <дата> авансовый платеж не произвел, тем самым патент с <дата> являлся недействительным, в связи с чем, изменились условия его пребывания в РФ. Срок пребывания истек <дата>, следовательно, с <дата> по <дата> нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, предусмотренное ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Вина Рахимжонова Ф.Х. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
протоколом об административном правонарушении 86 №М от <дата>, согласно которому <дата> в 17 часов 40 минут, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>-А, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин Республики Узбекистан Ж <дата> въехал на территорию РФ и находится в РФ по настоящее время, в период раннего пребывания въехал в РФ <дата>, выехал из РФ <дата>, вновь въехал в РФ <дата>, выехал из РФ <дата>, вновь въехал в РФ <дата> и находился на территории РФ по <дата>, при этом, не имея разрешение на временное проживание в РФ и вида на жительство в РФ.<дата> в УМВД России по ХМАО-Югре получил патент серии 86 №, сроком действия по <дата> год, однако до <дата> авансовый платеж не произвел, тем самым патент с <дата> являлся недействительным, в связи с чем изменились условия его пребывания в РФ. Срок пребывания истек <дата>, следовательно, с <дата> по <дата> нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, предусмотренное ст. 25.10 Федерального закона от <дата> №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации». Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии Рахимжонова Ф.Х. в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права Рахимжонову Ф.Х. разъяснены, копия протокола вручена. Ж указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, возражений по существу протокола не указал;
объяснениями Ж от <дата>, согласно которым по существу заданных вопросов пояснил, что является иностранным гражданином Республики Узбекистан, русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Въехал на территорию Российской Федерации <дата> и находится на территории РФ по настоящее время. В период своего раннего пребывания в РФ въехал <дата>, выехал из РФ <дата>, вновь въехал в РФ <дата>, выехал из РФ <дата>, вновь въехал в РФ <дата>, и находился на территории Российской Федерации по <дата>. С заявлениями на оформление РВП либо ВЖ в РФ не обращался, так как нет оснований. <дата> в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре получил патент серии 86 №, сроком действия по <дата>, однако до <дата> авансовый платеж не произвел, так как не знал, что тем самым патент с <дата> являлся недействительным, в связи с чем, изменились условия моего пребывания в РФ. Следовательно, с <дата> по <дата> нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Не выехал по незнанию законодательства. В период нарушения с <дата> по <дата> проживал по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, которую ему предоставил Б. <дата> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, также неоднократно в 2025 году привлекался к административной ответственности по 12 Главе и за неуплату штрафа привлекался по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Близких родственников граждан РФ не имеет. Семья проживает в Узбекистане. Собственности на территории РФ нет. Не работает, так как не имеет патента.
Перед дачей объяснений Ж были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайств о необходимости привлечения к участию в деле переводчика либо защитника заявителем должностному лицу не заявлено, замечаний относительно правильности внесения объяснений не указано. Оснований полагать, что указанные объяснения даны под давлением сотрудников полиции либо в виду заблуждения Рахимжонова Ф.Х. относительно поставленных вопросов не имеется, доказательств в подтверждение этого защитником не предоставлено и из материалов дела не следует;
рапортом должностного лица от <дата>, из которого следует, что <дата> в 17 час. 40 мин. в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия "Незаконник» по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> А выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выраженный в том, что гражданин Республики Узбекистан З В, <дата> года рождения въехал на территорию РФ <дата> и находится в РФ по настоящее время. В период своего раннего пребывания в РФ въехал <дата> выехал из РФ <дата>, вновь въехал в РФ <дата>, выехал из РФ <дата>, вновь въехал в РФ <дата>, и находился на территории Российской Федерации по <дата>, при этом не имея разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации. <дата> в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре получил патент серии 86 №, сроком действия по <дата>, однако до <дата> авансовый платеж не произвел (ст. 227.1 Налогового Кодекса РФ), тем самым патент с <дата> являлся недействительным, в связи с чем изменились условия его пребывания в РФ. Срок пребывания истек <дата>, следовательно, с <дата> по <дата> нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, предусмотренное статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»;
справкой инспектора ОИК и ПА ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>, согласно которой гражданин Республики Узбекистан З В, <дата> года рождения в период времени с <дата> по <дата> в подразделения по вопросам миграции МВД России с заявлениями о выдаче ему разрешения на временное проживание в РФ и выдаче вида на жительство в РФ не обращался. В РКЛ не значится. <дата> в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре получил патент серии 86 №, сроком действия по <дата>, однако до <дата> авансовый платеж не произвел (ст. 227.1 Налогового Кодекса РФ), тем самым патент с <дата> являлся недействительным, в связи с чем, изменились условия его пребывания в РФ. <дата> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, также неоднократно в 2025 году привлекался к административной ответственности по 12 Главе и по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (прилагается Справка на лицо по ИБД-Ф МВД России). Близких родственников граждан РФ не имеет. Семья проживает в Узбекистане. Собственность на территории РФ отсутствует. Трудовую деятельность не осуществляет;
копией иностранного паспорта на имя Ж;
копией патента серии 86 № от <дата>, выданного УВМ УМВД России по ХМАО-Югре;
копией миграционной карты серия № № на имя Д В, согласно которой срок пребывания последнего на территории РФ указан с <дата> по <дата>;
копией отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или гражданина без гражданства в место пребывания с отметкой о подтверждении выполнения принимающей стороной Г, действий, необходимых для постановки на учет по месту пребывания гражданина Республики Узбекистан Д В по адресу: ХМАО-Югра г. Нижневартовск, <адрес>, с указанием срока пребывания иностранного гражданина по указанному в уведомлении адресу до <дата>;
копией сертификата серии № № об отсутствии вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) на имя Д В, с указанием срока его действия с <дата> по <дата>;
копией медицинского заключения об отсутствии инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих от <дата> серии № № на имя Д В;
копией сертификата № от <дата> о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения (разрешения на работу или патента) на имя Д В, срок действия до <дата>;
сведениями из базы «ЕИР РМУ» из которых усматривается, что УВМ УМВД России по ХМАО-Югре Д В <дата> выдан патент 86 №;
в разделе уведомление о деятельности ИРС внесены сведения о поступивших уведомлениях о заключении трудового договора. Уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином Д В от работодателей поступали в миграционную службу <дата>, <дата>;
сведениями информационной базы «ЕИР РМУ» также подтверждено, что иностранный гражданин Д В состоял на миграционном учете по месту пребывания в период с <дата> по №, с <дата> по <дата>, а также в различные периоды № года;
копиями платежных документов, подтверждающих внесение авансовых платежей за патент 86 № от <дата>, в том числе квитанцией Сбербанк с внесенным платежом №OFLG, влаченным в платежное поручение № от <дата>, подтверждено, что внесение авансового платежа по НДФЛ на период продления патента с <дата> по <дата> Ж. произведен лишь <дата>, то есть за пределами установленного законом срока.
Судья, изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает, что вина Д В в совершении правонарушения доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации.
Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа(абзац 3 статьи 13.3). В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа (абзац 4 статьи 13.3). При этом, в платежном документе налогоплательщиком указывается наименование платежа "Налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа".
Таким образом, для продления патента Д В необходимо производить внесение оплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа до даты выдачи, указанной в патенте, т.е. до 16 числа каждого месяца. Следовательно, обязанность об уплате фиксированных авансового платежа за октябрь 2025 года необходимо было исполнить путем внесение оплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа не позднее <дата>. Материалами дела установлено, что оплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа по патенту 86 № за октябрь 2025 года Д В внесена <дата>. В связи с чем, срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, следовательно, с <дата> патент серии 86 № является недействительным, то есть с <дата> изменились условия пребывания временно пребывающего иностранного гражданина в Российской Федерации. Срок пребывания истек <дата>, следовательно, с <дата> по <дата> нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, предусмотренное ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации».
Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Д В в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Обжалуемым постановлением заместителя начальника – начальник ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> баланс публичных и частных интересов не нарушен. При назначении наказания требования закона соблюдены. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона квалифицируются как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Кроме того, назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрено санкцией части 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе судебного заседания установлено, что близкие родственники и семья Д В проживают в Р. Узбекистан, близких родственников граждан Российской Федерации он не имеет, собственным жильем на территории Российской Федерации не обеспечен, в настоящий период времени не работает.
В связи с чем, судья приходит к выводу, что назначенное дополнительное наказание не нарушает право Д В на уважение личной и семейной жизни, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, способствуя достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов.
Являясь иностранным гражданином Д В обязан максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать требования закона.
Въезжая на территорию Российской Федерации, Д В, как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, должен был быть осведомлен об установленных правилах въезда и пребывания на территории Российской Федерации и именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации миграционных правил.
Доводы защитника о том, что совершенное правонарушение Д В является малозначительным, опровергается следующим.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Правоотношения в данном случае возникают в области обеспечения режима соблюдения правил миграционного учета иностранными гражданами.
С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения, и всех фактических обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Имеющие значения обстоятельства при назначении наказания были учтены. Делая вывод о необходимости назначения наказания в виде административного выдворения, должностным лицом обоснованно приняты во внимание и характер имевшего места нарушения, и личность самого Д В. Осознавая незаконность своего пребывания, никаких мер к легализации своего положения Д В не предпринимал, территорию Российской Федерации покинуть не пытался.
Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения вынесенного по делу постановления в части исключения выдворения за пределы Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.
Ни характер правонарушения, ни объект посягательства, ни конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют, что совершенное административное правонарушение может быть квалифицировано в качестве малозначительного.
Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к Д В административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не имеется.
Кроме того, из сведений информационной базы «ЕИР РМУ» следует, что Д В ранее в 2024 получал патент, что свидетельствует о его осведомленности относительно предъявляемых законодательством Российской Федерации требований к иностранным гражданам, в том числе о необходимости своевременной оплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа с целью продления патента и продления срока временного пребывания.
Желание Д В проживать и работать в Российской Федерации, признание им вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, не является безусловным и самостоятельным основанием для замены назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципами равенства, справедливости, неотвратимости ответственности.
С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления заместителя начальника – начальник ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата>, в части исключения (замены) дополнительного наказания в виде административного выдворения не усматривается.
В материалах дела содержится достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Материалы дела не содержат противоречий, протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, подписан должностным лицом, его составившим и Д В.
Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела должностным лицом были установлены.
Постановление начальника – начальник ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника – начальник ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> в отношении Ж В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья