РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 марта 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., с участием защитника Б, действующего на основании ордера № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Б, действующего в интересах А, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на постановление врио начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата> В привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения процедуры административного выдворения.
Защитник Б обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит изменить, исключив из данного постановления указание о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. Считает, что данное наказание чрезмерно суровое, ввиду последующего запрета на въезд в течение пяти лет в Россию. Указывает, что В запуталась в сроках оплаты, не знала, что будет нарушением оплата патента в день его выдачи, в связи с чем полагает, что данное правонарушение является малозначительным. Просит учесть, что В имеет действующую регистрацию на территории РФ в г. Нижневартовске, поставлена на учет в налоговом органе и пенсионном фонде РФ, у нее пройдена медицинская комиссия, дактилоскопическая регистрация и фотографирование, сдала экзамен на знание русского языка. Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы. Жалоба на постановление была сдана <дата> в ОП-2 УМВД РФ по ХМАО-Югре для направления в суд через орган, вынесший постановление, однако, до настоящего времени ОП-2 в суд жалоба не направлена, в связи, после того как установил. Что жалобы на рассмотрение в суд не направлена, и после этого, в срочном порядке самостоятельно представил жалобу в суд. Просит восстановить срок на подачу жалобы.
В судебном заседании защитник Б доводы жалобы поддержал в полном объеме. Поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Защитник также пояснил, что поскольку жалоба, поданная им через ОП-2, своевременно в Нижневартовский городской суд направлена не была, он был вынужден повторно обратиться с жалобой на постановление об административном правонарушении непосредственно в Нижневартовский городской суд.
В, должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В судебном заседании защитник Б представил оригинал талона – уведомления №, свидетельствующий о сдаче в ОП -2 <дата> жалобы на постановление. В жалобе указано, что она подается в Нижневартовский городской суд через ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску. С учетом представленных документов и пояснений защитника, судья находит причину пропуска срока уважительной и считает возможным восстановить срок на обжалование.
Изучив материалы дела, выслушав защитника Б, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 5 вышеуказанного закона).
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом
Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Согласно пункту 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела <дата> в 11:05 часов по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выраженный в том, что гражданин Республики Таджикистан В <дата> года рождения, в период раннего пребывания въехала в РФ <дата>, и находилась в РФ по <дата>, при этом имела патент 86 № выданный УВМ УМВД России по ХМАО-Югре от <дата> сроком действия до <дата>, однако, в марте 2025 года, а именно до <дата> авансовый платеж не произвела, таким образом, с <дата> патент является недействительным, то есть с <дата> изменились условия пребывания в РФ. Срок пребывания истек <дата>, следовательно, с <дата> и по <дата>, пребывая в РФ, уклонялась от выезда за пределы РФ, чем нарушила п.2 ст. 5 ФЗ РФ №, от <дата> «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ».
Вина А в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
протоколом об административном правонарушении 86 № от <дата>, согласно которому <дата> в 11:05 часов по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выраженный в том, что гражданин Респ. Таджикистан В <дата> года рождения, в период раннего пребывания въехала в РФ <дата>, и находилась в РФ по <дата>, при этом имела патент 86 № выданный УВМ УМВД России по ХМАО-Югре от <дата> сроком действия до <дата>, однако в марте 2025 года, а именно до <дата> авансовый платеж не произвела, таким образом, с <дата> патент является недействительным, то есть с <дата> изменились условия пребывания в РФ. Срок пребывания истек <дата>, следовательно, с <дата> и по <дата>, пребывая в РФ, уклонялась от выезда за пределы РФ, чем нарушила п.2 ст. 5 ФЗ РФ №, от <дата> «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ».
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии А в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права А разъяснены, копия протокола вручена. В указала, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, возражений по существу протокола не указал;
объяснениями А от <дата>, согласно которым по существу заданных вопросов пояснила, что является иностранным гражданином Республики Таджикистан, русским языком владеет, в переводчике не нуждается. В период раннего пребывания въехала в РФ <дата>, и находилась в РФ по <дата>, при этом имела патент 86 № выданный УВМ УМВД России по ХМАО-Югре от <дата> сроком действия до <дата>, однако в марте 2025 года, а именно до <дата> авансовый платеж не произвела, так как запуталась в сроках оплаты, и не знала, что нельзя оплачивать патент день в день. Близких родственников граждан РФ не имеет, собственности на территории РФ у нее нет, с нарушением согласна.
Перед дачей объяснений А были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайств о необходимости привлечения к участию в деле переводчика либо защитника заявителем должностному лицу не заявлено, замечаний относительно правильности внесения объяснений не указано. Оснований полагать, что указанные объяснения даны под давлением сотрудников полиции либо в виду заблуждения А относительно поставленных вопросов не имеется, доказательств в подтверждение этого защитником не предоставлено и из материалов дела не следует;
рапортом должностного лица от <дата>, подтверждающим обстоятельства совершение административного правонарушения;
копией иностранного паспорта на имя А;
копией миграционной карты серия № № на имя В, согласно которой срок пребывания последней на территории РФ указан с <дата> до <дата>;
копией патента серии 86 № от <дата>, выданного УВМ УМВД России по ХМАО-Югре;
копией отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или гражданина без гражданства в место пребывания с отметкой о подтверждении выполнения принимающей стороной Г, действий, необходимых для постановки на учет по месту пребывания гражданина Республики Таджикистан А по адресу: ХМАО-Югра г. Нижневартовск, <адрес>Г, <адрес>, с указанием срока пребывания иностранного гражданина по указанному в уведомлении адресу до <дата>;
копией чека по операции от <дата> от имени А по оплате патента серии 86 №, выданного <дата>, из которой усматривается, что оплата произведена <дата>, т.е. с нарушением срока оплаты авансового платежа;
сведениями из базы ГИСМУ (представленные по запросу суда <дата>), из которых усматривается, что УВМ УМВД России по ХМАО-Югре А <дата> выдан патент 86 №, с датой окончания действия патента <дата>. В графе «статус документа» отражена информация о том, что указанный патент «недействительный».
Более того, представленными платежными документами и сведениями, отраженными в информационной базе ГИСМУ о внесенных платежах и платежных документах подтверждено, что после <дата> В оплату фиксированных авансовых платежей для продления патента, выданного <дата>, не производила.
Судья, изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает, что вина А в совершении правонарушения доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации.
Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа(абзац 3 статьи 13.3). В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа (абзац 4 статьи 13.3). При этом, в платежном документе налогоплательщиком указывается наименование платежа "Налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа".
Таким образом, для продления патента А необходимо производить внесение оплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа до даты выдачи, указанной в патенте, т.е. до 25 числа каждого месяца, т.е. не позднее 24 числа каждого месяца. Следовательно, обязанность об уплате фиксированных авансового платежа за март 2025 года необходимо было исполнить путем внесение оплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа не позднее <дата>. Материалами дела установлено, что оплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа по патенту 86 № за март 2025 года А внесена <дата>, срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, следовательно, с <дата> патент является недействительным, то есть с <дата> изменились условия пребывания в РФ. Срок пребывания истек <дата>, следовательно, с <дата> и по <дата>, пребывая в РФ, В уклонялась от выезда за пределы РФ, чем нарушила п.2 ст. 5 ФЗ РФ №, от <дата> «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ».
Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено А в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Обжалуемым постановлением врио начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата> баланс публичных и частных интересов не нарушен. При назначении наказания требования закона соблюдены. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона квалифицируются как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Кроме того, назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрено санкцией части 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе судебного заседания установлено, что близкие родственники и семья А проживают в Р. Таджикистан, близких родственников граждан Российской Федерации она не имеет, собственным жильем на территории Российской Федерации не обеспечена, в настоящий период времени не работает.
В связи с чем, судья приходит к выводу, что назначенное дополнительное наказание не нарушает право А на уважение личной и семейной жизни, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, способствуя достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов.
Являясь иностранным гражданином В обязана максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать требования закона.
Въезжая на территорию Российской Федерации, В, как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, должна была быть осведомлена об установленных правилах въезда и пребывания на территории Российской Федерации и именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации миграционных правил.
Доводы защитника о том, что совершенное правонарушение А является малозначительным, опровергается следующим.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Правоотношения в данном случае возникают в области обеспечения режима соблюдения правил миграционного учета иностранными гражданами.
С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения, и всех фактических обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим в Российской Федерации, В обязана была максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования.
Имеющие значения обстоятельства при назначении наказания были учтены. Делая вывод о необходимости назначения наказания в виде административного выдворения, должностным лицом обоснованно приняты во внимание и характер имевшего места нарушения, и личность самой А Осознавая незаконность своего пребывания, никаких мер к легализации своего положения В не предпринимала, территорию Российской Федерации покинуть не пыталась.
Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения вынесенного по делу постановления в части исключения выдворения за пределы Российской Федерации, из материалов дела не усматривается.
Ни характер правонарушения, ни объект посягательства, ни конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют, что совершенное административное правонарушение может быть квалифицировано в качестве малозначительного.
Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к А административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не имеется.
Кроме того, из сведений базы ГИСМУ следует, что В в период с 2018 по 2024 г.г. неоднократно получала патенты, что свидетельствует о ее осведомленности относительно предъявляемых законодательством Российской Федерации требований к иностранным гражданам, в том числе о необходимости своевременной оплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа с целью продления патента и продления срока временного пребывания.
Желание А проживать и работать в Российской Федерации, признание вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, не является безусловным и самостоятельным основанием для замены назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципами равенства, справедливости, неотвратимости ответственности.
С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления врио начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата>, в части исключения (замены) дополнительного наказания в виде административного выдворения не усматривается.
В материалах дела содержится достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Материалы дела не содержат противоречий, протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, подписан должностным лицом, его составившим и лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела должностным лицом были установлены.
Постановление врио начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата> соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление врио начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата> в отношении А по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело