РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 марта 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А, действующего в интересах Б Б, на постановление врио начальника ОП № УМВД России по городу Нижневартовску 86№ от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника ОП № УМВД России по городу Нижневартовску 86№ от <дата> Б кызы привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до исполнения процедуры административного выдворения.
Защитник А обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит изменить, заменив дополнительное наказание в виде административного выдворения на штраф в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Просит учесть, что Б кызы добросовестно исполняла обязанности по уплате авансовых платежей по патенту в установленном размере, внося платежи в сумме 11 097 рублей. О том, что с <дата> на территории ХМАО-Югры был изменен региональный коэффициент, влияющий на размер фиксированного авансового платежа в размере 14610 рублей, Б кызы не была осведомлена, и продолжала вносить платежи в прежнем размере, полагая, что выполняет свои обязанности надлежащим образом. Считает, что недоплата по фиксированному платежу в размере 3513 рублей является крайне незначительной суммой по сравнению с установленным размером налога, что не свидетельствует о систематическом уклонении от уплаты налогов либо о пренебрежительном отношении к законодательству. Также просит учесть, что Б кызы при составлении протокола вину признала, в содеянном раскаялась, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, а также наличие действующего трудового договора с ИП Г от <дата>, согласно которому Б кызы состоит в должности уборщика производственных и служебных помещений, положительную характеристику с места работы, уплату налога в бюджет РФ, наличие на территории РФ семьи граждан РФ - родных братьев и сестры, а также гражданского супруга, имеющего в собственности свое жилое помещение на территории ХМАО-Югры, предоставляющий его в пользование и проживание Б кызы.
Б кызы, защитник А, должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, не имеется
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 5 вышеуказанного закона).
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом
Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Согласно пункту 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела <дата> в 10 час. 30 мин., по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, был выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин Р. Азербайджан Б Фамил Кызы, <дата> года рождения, въехала на территорию РФ <дата> и находится на территории РФ по настоящее время, при этом имеет патент 86 № выданный УВМ УМВД России по ХМАО-Югре от <дата> сроком действия до <дата>, однако, в феврале 2026 года, а именно до <дата> авансовый платеж не произвела, таким образом, с <дата> патент является недействительным, то есть с <дата> изменились условия пребывания в РФ. Срок пребывания истек <дата>, следовательно, с <дата> по настоящее время, пребывая в РФ, уклоняется от выезда за пределы РФ, чем нарушила п. 2 ст. 5 ФЗ РФ №, от <дата> «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ».
Вина Б кызы в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
протоколом об административном правонарушении 86 № от <дата>, согласно которому <дата> в 10 час. 30 мин., по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, был выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин Р. Азербайджан Б Фамил Кызы, <дата> года рождения, въехала на территорию РФ <дата> и находится на территории РФ по настоящее время, при этом имеет патент 86 № выданный УВМ УМВД России по ХМАО-Югре от <дата> сроком действия до <дата>, однако в феврале 2026 года, а именно до <дата> авансовый платеж не произвела, таким образом, с <дата> патент является недействительным, то есть с <дата> изменились условия пребывания в РФ. Срок пребывания истек <дата>, следовательно, с <дата> по настоящее время, пребывая в РФ, уклоняется от выезда за пределы РФ, чем нарушила п. 2 ст. 5 ФЗ РФ №, от <дата> «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ». Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии Б кызы в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права Б кызы разъяснены, копия протокола вручена. Б кызы указала, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, возражений по существу протокола не указала;
объяснениями Б кызы от <дата>, согласно которым по существу заданных вопросов пояснила, что является иностранной гражданкой Республики Азербайджан, русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Въехала на территорию Российской Федерации <дата>, и находится на территории РФ по настоящее время. При этом, имеет патент 86 № выданный УВМ УМВД России по ХМАО-Югре от <дата>, сроком действия до <дата>, также <дата> Б кызы внесла платеж в сумме 11097 рублей, о том, что с <дата> платеж был повышен, не знала.
рапортом должностного лица от <дата>, из которого следует, что <дата> в 10час. 30 мин. по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, была выявлена гражданка Р. Азербайджан Б Фамил кызы, <дата> года рождения, которая въехала на территорию РФ <дата> и получила документ на осуществление трудовой деятельности «патент» от <дата> и оплатила его до <дата>, и по настоящее время не выехала за пределы РФ, чем нарушила миграционное законодательство;
копией отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или гражданина без гражданства в место пребывания с отметкой о подтверждении выполнения принимающей стороной В действий, необходимых для постановки на учет по месту пребывания гражданки Республики Азербайджан Б кызы по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, с указанием срока пребывания иностранного гражданина по указанному в уведомлении адресу до <дата>;
копией патента серии 86 № от <дата>, выданного УВМ УМВД России по ХМАО-Югре;
копией иностранного паспорта на имя Б кызы;
копией миграционной карты серия № № на имя Б кызы, согласно которой срок пребывания последнего на территории РФ указан с <дата> по <дата>;
копиями платежных документов от имени Б кызы по оплате патента серии 86 №, выданного <дата>, из которых усматривается, что оплата авансовых платежей производилась своевременно, и с учетом поступившего авансового платежа от <дата> продлен на период с <дата> по <дата>. После чего, для дальнейшего продления срока действия патента 86 №, выданного <дата> Б кызы <дата> произвела авансовый платеж на сумму 11097 руб. Между тем, с <дата> на территории ХМАО-Югры был изменен региональный коэффициент, влияющий на размер фиксированного авансового платежа и авансовый платеж в виде налога на доходы физических лиц составил 14610 рублей в месяц.
копией трудового договора № от <дата>, согласно которого Б кызы принята на работу к ИП Г на должность уборщика производственных и служебных помещений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, прибывшие в РФ в порядке, не требующем получения визы, вправе осуществлять трудовую деятельность по найму у физических лиц, в организациях и у индивидуальных предпринимателей, лиц, занимающихся частной практикой, на основании патента.
Патент выдается при условии уплаты фиксированного авансового платежа по НДФЛ за период действия патента.
Базовая сумма фиксированного платежа установлена в размере 1200 руб. и подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, принятый на соответствующий календарный год, и коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда, устанавливаемый законами субъектами РФ (пункты 2 - 3 статьи 227.1 НК РФ).
Приказом Минэкономразвития России от 06.11.2025 N 734 "Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2026 год" в целях применения гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ установлен коэффициент-дефлятор в размере 2,842.
Таким образом, в 2026 году фиксированный авансовый платеж по НДФЛ для получения патента на работу рассчитывается следующим образом: 1200 x 2,842 x региональный коэффициент.
В статье 1 Закона ХМАО - Югры от 30.11.2014 N 105-оз (ред. от 27.11.2025) "Об установлении коэффициента, отражающего региональные особенности рынка труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" (принят Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 28.11.2014) указано, что в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации установить на 2026 год и последующие годы коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, в размере 4,284.
Исходя из представленных в материалы дела платежных документов, следует, что Б кызы УВМ УМВД России по ХМАО-Югре <дата> выдан патент 86 №, в качестве даты выдачи в патенте указано <дата>. Оплата авансового платежа НДФЛ за период действия патента с <дата> по <дата> Б кызы была внесена <дата> в размере 11097 руб., Тогда как, с учетом изменений, внесенных в закон ХМАО - Югры от <дата> N 105-оз (ред. от <дата>) "Об установлении коэффициента, отражающего региональные особенности рынка труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" с <дата> величина регионального коэффициента на территории ХМАО-Югры с <дата> установлена в размере 4,284, в связи с чем размер фиксированного авансового платежа по НДФЛ был изменен и для получения либо продления срока действия патента на работу с января 2026 года иностранному гражданину необходимо вносить оплату НДФЛ в размере 14610 рублей.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Б кызы <дата> произвела оплату фиксированного авансового платежа не в полном объеме -11 097 рублей(чек по операции от <дата>), в связи с этим, в силу вышеизложенных норм действующего законодательства срок действия патента был прекращен по истечению периода за который произведена оплата фиксированного авансового платежа по НДФЛ.
Каких-либо действий, направленных на исполнение требований законодательства в сфере миграции, Б кызы не предприняла, по окончании срока действия патента территорию Российской Федерации не покинула.
Изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья считает, что вина Б кызы в совершении правонарушения доказана и её действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат.
Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Б кызы в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Обжалуемым постановлением врио начальника ОП № УМВД России по городу Нижневартовску 86№ от <дата> баланс публичных и частных интересов не нарушен. При назначении наказания требования закона соблюдены. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона квалифицируются как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Кроме того, назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрено санкцией части 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы защитника о том, что Б кызы не была осведомлена об изменении регионального коэффициента, влияющего на размер фиксированного авансового платежа, и продолжала вносить платежи в прежнем размере, полагая, что выполняет свои обязанности надлежащим образом, не может служить основанием к отмене обжалуемых актов в силу следующего.
Сведения о размере фиксированного авансового платежа находятся в открытом доступе для налогоплательщиков. Уплата налога в меньшем размере, чем предусмотрено законом, в любом случае влечет прекращение действия патента. Следовательно, поскольку авансовый платеж НДФЛ в размере 14610 рублей произведен не в полном объеме, то последним днем действия патента явилось <дата>, после чего действие патента было прекращено.
Являясь иностранным гражданином Б кызы обязана максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать требования закона.
Въезжая на территорию Российской Федерации, Б кызы, как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, должна был быть осведомлена об установленных правилах въезда и пребывания на территории Российской Федерации и именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации миграционных правил.
Довод защитника о том, что поскольку Б кызы имеет на территории РФ близких родственников граждан Российской Федерации - братьев и сестру, а также гражданского супруга, имеющего в собственности свое жилое помещение на территории ХМАО-Югры, предоставляющий его в пользование и проживание Б кызы, в связи с чем дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушит право на её личную и семейную жизнь, удовлетворению не подлежит, поскольку, наличие у Б кызы родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Каких-либо препятствий в части возможности сохранения родственных связей, в реализации права на семейную жизнь (путем встреч, общения, посещения, совместного проживания, оказания помощи и социальной поддержки) выдворение не создает.
Более того, наличие близких родственников: сестер и братьев, а также совместное проживания с гражданином Российской Федерации на территории Российской Федерации не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности и не является безусловным основанием невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Защищаемое право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Предоставленное иностранным гражданам право не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в том числе при соблюдении ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Вопреки доводам в жалобе, необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо установлена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приводимые в настоящей жалобе доводы защитника о проживании Б кызы с гражданским супругом гражданином РФ, имеющим в собственности жилое помещение и предоставляющим его в пользование и проживание Б кызы, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих применение к последней такой меры административного воздействия, как выдворение за пределы Российской Федерации.
Наказание в виде административного выдворения при установленных по делу обстоятельствах не препятствует реализации семейных связей в отношениях с супругой и детьми в виде посещения, общения, обеспечения материальной помощью в стране гражданской принадлежности Б кызы, либо в иной стране за пределами Российской Федерации.
В связи с чем, судья приходит к выводу, что назначенное дополнительное наказание не нарушает право Б кызы на уважение личной и семейной жизни, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, способствуя достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов.
Обстоятельства административного правонарушения и данные о личности иностранного гражданина, подтвержденные материалами дела, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного Б кызы административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации на административный штраф в размере от 40 тысяч до 50 тысяч рублей либо на обязательные работы.
Желание Б кызы проживать и работать в Российской Федерации, признание вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, не является безусловным и самостоятельным основанием для замены назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципами равенства, справедливости, неотвратимости ответственности.
С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления врио начальника ОП № УМВД России по городу Нижневартовску 86№ от <дата>, в части исключения (замены) дополнительного наказания в виде административного выдворения не усматривается.
В материалах дела содержится достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Материалы дела не содержат противоречий, протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, подписан должностным лицом, его составившим и Б кызы.
Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела должностным лицом были установлены.
Постановление врио начальника ОП № УМВД России по городу Нижневартовску 86№ от <дата> соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление врио начальника ОП № УМВД России по городу Нижневартовску 86№ от <дата> в отношении Б Б по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело