РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 апреля 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В.,
С участием защитника А, Г, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> Г подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации <дата> в 00 часов 22 минут в районе <адрес> в г. Нижневартовске управлял транспортным средством «№», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Г обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что остановка сотрудниками ГИБДД его транспортного средства была безосновательной, что делает все последующие процессуальные действия недопустимыми доказательствами, полученные с нарушением закона. Просит учесть, что наличие технической ошибки в акте медицинского освидетельствования ставит под сомнение достоверность идентификации лица, прошедшего освидетельствование. Кроме того, отмечает грубое нарушение процедуры сбора биологического материала (мочи), что является также недопустимым доказательством. В протоколе об административном правонарушении отсутствует подробное описание события правонарушения, не указано, какие именно признаки опьянения послужили основанием для направления на освидетельствование.
Защитник А в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила производство по делу прекратить. Материалами дела не подтверждён факт совершения правонарушения, видеозапись носит фрагментный характер. Нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования, отбор биологического материала проведен с нарушением.
Г в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав Г, защитника А, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.
В жалобе защитник заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Заявленное ходатайство судья оставляет без рассмотрения, считает, что оно основано на неверном толковании законодательства, так как в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Фактически постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении получено Г <дата>. Жалоба подана <дата>, то есть срок на подачу жалобы не пропущен.
Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде наложения административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Следовательно, для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности по указанным основаниям необходимо установить факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
Факт совершения Г административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленным уполномоченным лицом, из которого следует, что Г <дата> в 00 часов 22 минуты в районе <адрес> в г. Нижневартовске управлял «№», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.1);
- распиской Г о получении извещения о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 17);
- протоколом <адрес> от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Г был отстранен от управления транспортного средства «№», государственный регистрационный знак № поскольку у него имелись признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 2);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата> (л.д. 3). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажному носителю (л.д. 8) с записью результатов исследования у Г не установлено состояние алкогольного опьянения. С учетом наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Г был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился, о чем в протоколе <адрес> от <дата>, имеется его подпись, а также зафиксировано с применением видеозаписи (л.д.4);
- рапортом сотрудника полиции от <дата>, подтверждающим обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от <дата>, из которого следует, что у Г в биологическом объекте исследования - мочи методом ИХА/ГХМС обнаружены вещества: метаболит тетрагидроканнабинола, доксиламин (л.д. 10,11);
- справкой БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>, согласно которой у Г обнаружены клинические признаки опьянения (л.д. 12);
- видеозаписью, подтверждающей обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Выявленное у Г в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения наркотическое вещество «метаболит тетрагидроканнабинола» включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 681.
Данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения результаты проведенного химико-токсикологического исследования, материалы дела не содержат.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведены с применением технического средства видеофиксации.
Процессуальные действия в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществлялись должностными лицами в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеофиксации, процессуальных нарушений при составлении материалов дела об административном правонарушении судьей не усматривается.
Указание защитника о том, что видеозапись носит фрагментарный характер, не носит непрерывный характер, на законность состоявшегося акта не влияет. В соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательной видеофиксации (при отсутствии понятых) подлежат меры обеспечения производства, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Имеющаяся в материалах дела видеозапись отвечает требованиям указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.
Доводы жалобы о нарушении отбора биологического объекта, оформления результатов медицинского освидетельствования, являются несостоятельными.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее соответственно - медицинское освидетельствование, состояние опьянения) проводится в целях установления наличия или отсутствия состояния опьянения, а также фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".
Согласно п. 8 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции.
В соответствии с п. 35 Порядка при вынесении медицинского заключения, указанного в подпункте 1 пункта 28 настоящего порядка, по результатам химико-токсикологических исследований образца биологического материала в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".
В случае, если медицинское заключение выносится по результатам химико-токсикологических исследований образца биологического материала врачом-специалистом (фельдшером), в пункте 17 Акта указываются должность, фамилия и инициалы врача-специалиста (фельдшера), вынесшего медицинское заключение (п. 36 Порядка).
При проведении медицинского освидетельствования сбор мочи у Г был осуществлен в емкость, никаких замечаний от последнего при проведении медицинского освидетельствования не поступило. В процессуальных документах сведения о несогласии или допущенных нарушениях при проведении медицинского освидетельствования Г не отражены. Таким образом, указание защитника и лица, привлекаемого к административной ответственности, в жалобе на то, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением, отбор биологического материала произведен неверно, с грубыми нарушениями, судья относит к одному из способов избежание Г административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения, данные доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку доказательств нарушений при сборе мочи у Г, ее упаковке предоставлено не было.
Доводы защитника о недостоверности результатов химико-токсикологических исследований нельзя признать состоятельными.
Так, медицинское заключение о нахождении Г в состоянии опьянения вынесено врачом на основании положительных результатов исследований биологического материала исследования - мочи, который был отобран спустя непродолжительное время после остановки транспортного средства Г
Акт, составленный по результатам медицинского освидетельствования Г на состояние опьянения, не содержит недостатков, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу.
При таких обстоятельствах ставить под сомнение полученный результат исследования оснований у мирового судьи не имелось.
Устранение технической ошибки медицинским учреждением в акте медицинского освидетельствования № от <дата> в части указания анкетных данных лица, привлекаемого к административной ответственности, не является основанием для отмены судебного акта.
Ссылки в жалобе на то, что у сотрудников ДПС не было законных оснований для остановки транспортного средства, несостоятельны.
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 13, Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 15.12.2025) "О полиции" сотрудник полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих требованиям к условиям их эксплуатации в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).
Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264 утвержден Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2023 N 74087)
В соответствии с п. 47 Порядка в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства.
Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Б от <дата> усматривается, что находясь на службе по ООП и БДД в автопатруле № совместно с лейтенантом полиции В около 00:22 по адресу г. Нижневартовск, <адрес> в районе <адрес> был остановлен автомобиль №», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Г для проверки документов, что не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Более того, обстоятельства остановки автомобиля под управлением Г правового значения для квалификации его действий не имеют.
Вопреки доводам жалобы, нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Г сотрудниками ДПС не допущено. Последовательность применения мер обеспечения производства по делу и установленный порядок соблюдены.
Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации с применением видеозаписи, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении. Все необходимые для установления обстоятельств совершенного Г административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Г уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Г разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. В графе объяснения и замечания по содержанию протокола Г собственноручно указано не имеется. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательствам не имеется.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Таким образом, факт управления Г транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела в суде не велся протокол судебного заседания, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное ведение протокола судебного заседания.
Довод защитника на то, что в протоколе об административном правонарушении указан лишь один признак опьянения, тогда как их должно быть три, суд признает не состоятельным, поскольку материалами дела установлено, что должностным лицом у Г выявлен один признак опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, на основании которого Г должностям лицом был отстранен от управления транспортным средовом.
Несогласие заявителя жлобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Таким образом, в целом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, не опровергают наличие в действиях Г объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Основания для иной их оценки отсутствуют.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Г в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт постановлен в соответствии с нормами материального права и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> в отношении Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
CD диск, представленный административным органом, хранить в материалах дела.
Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Дурдело