РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<дата> город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района, от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района, от <дата>, В Д.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что он <дата> в 01 часа 08 минут в районе <адрес>, мкр№ управляя транспортным средством «№», государственный регистрационный знак К №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В Д.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Постановление просит отменить, направить дело на новое направление. В обоснование доводов жалобы указал, что инкриминируемое ему административное правонарушение не совершал. Указывает, что судом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не дана надлежащая оценка процессуальным документам и всем обстоятельствам дела. Кроме того, указывает, что никаких уведомлений о судебном заседании не получал, в связи с чем было нарушено право на защиту.
В Д.А., представитель ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Оснований для признания обязательным присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, не имеется.
Защитники А и Б в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Выслушав защитников, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.
Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судья оставляет без рассмотрения, считает, что оно основано на неверном толковании законодательства, так как в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Фактически постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от <дата> направлена в адрес В <дата> согласно заявлению об ознакомлении с делом В Д.А. <дата> был ознакомлен с матриалами дела и постановлением. Жалоба подана <дата>, то есть срок на подачу жалобы не пропущен.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 03 февраля 2025 года), извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей <дата> в отсутствие В, извещение которому было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> (л.д. 32).
Сведений о каком-либо ином способе извещения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в материалах дела не имеется.
При этом, на стадии возбуждения административного производства В в процессуальных документах указан иной адрес проживания, а именно: из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата>, протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, акта освидетельствования на состояние опьянения № № от <дата>, протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от <дата>, следует, что привлекаемое лицо проживает по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.
Таким образом, не известив В надлежащим образом и рассмотрев дело в его отсутствие, мировым судьей допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении дела им не были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права заявителя на защиту.
Допущенные при рассмотрении дела нарушения носят существенный характер, его постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а дело возвращению уполномоченному мировому судье Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, мировому судье необходимо дать надлежащую юридическую оценку доказательствам, представленным в материалах дела, известить надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела В и его защитников, по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, вынести законное и обоснованное постановление.
В настоящее время судьей Нижневартовского городского суда не дается оценка доводам жалобы В, указанные доводы будут разрешаться судом первой инстанции при новом судебном рассмотрении. Иное означало бы подмену стадий судебного производства.
Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № того же судебного района, от <дата> в отношении В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение уполномоченному мировому судье Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска.
Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Дурдело