РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<дата> город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дурдело Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А, действующего в интересах В, на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> В привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за то, что он <дата> в 18 часов 28 минут по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, управлял транспортным средством «№», государственный регистрационный знак № регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Защитник А обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что В не знал о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении от <дата> по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанное постановление вынесено мировым судьей в отсутствие В, никаких извещений о дате, времени и месте рассмотрения судебного заседания он не получал. О лишении права управления транспортными средствами узнал только <дата>, при задержании сотрудниками ГИБДД. Считает, что данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных прав В Просит учесть, что в период с <дата> по <дата> его подзащитный продолжал работать водителем в сервисе «Яндекс.Такси», где его допускали к выполнению заказов. При таких обстоятельствах В находился в добросовестном заблуждении относительно наличия у него права управления транспортными средствами. Обязанность по сдаче водительского удостоверения может быть исполнена при условии, что лицо осведомлено о вынесении постановления о лишении права управления.
В, должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Защитник А в судебном заседании доводы жалобы поддержал, при этом указал, что необходимости в предоставлении дополнительных сведений, а именно административного материала, сведений из ООО «Яндекс.Такси», не имеется, заявленные в жалобе ходатайства не поддерживает. Считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по имеющимся материалам.
Судья, заслушав объяснения защитника, проверив доводы жалобы, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к выводу, об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
В соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в частности водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от <дата> В привлечён к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановление вступило в законную силу <дата> (л.д. 9-11).
Согласно справки инспектора ИАЗ ГИБДД УМВД по городу Нижневартовску водительское удостоверение на имя В изъято <дата> (л.д.12).
Факт управления транспортным средством В не оспаривал, что подтверждается протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленным уполномоченным должностным лицом (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, из которого следует, что В <дата> в 18 час 28 минут отстранен от управления транспортным средством «№», государственный регистрационный знак № регион (л.д.2); протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от <дата> (л.д.4); рапортом старшего ИДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску от <дата> (л.д. 5), видеозаписью, предоставленной административным органом (л.д. 20).
На момент совершения правонарушения постановление о назначении административного наказания от <дата> не исполнено.
Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях В состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что В не знал о вынесенном в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении от <дата> по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.
В судебном заседании установлено, что на постановление об административном правонарушении от <дата> по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ Б жалоба не подавалась. Следовательно, с учетом наличия вступившего в законную силу постановления в момент совершения инкриминируемого административного правонарушения В являлся подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Противоправное деяние, в связи с чем, правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, указанные заявителем, представляют собой выбранный способ защиты, но не свидетельствуют о том, что мировым судьей были допущены какие-либо нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств, на основании которых установлена вина В Наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое в установленном порядке не обжаловалось и не было отменено, является достаточным основанием для квалификации действий лица, в отношении которого оно вынесено, по управлению транспортным средством по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В целом доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, тогда когда основанием для отмены решения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволяющие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений процессуальных требований не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ
постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> в отношении В по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
СD-диск, представленный административным органом, хранить в материалах дела.
Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Дурдело