РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 30 апреля 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С., при секретаре Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные строительные технологии» – ФИО1 и дополнения к жалобе защитника ФИО3 на постановление начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные строительные технологии»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные строительные технологии» (далее по тексту - ООО «ПСК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
С указанным постановлением защитники ООО «ПСК» не согласились, подали жалобу с дополнениями к ней, просили постановление отменить, по доводам жалобы и дополнениям к ней.
Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Защитники лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «ПСК» - Рустамова А.А. и Гончарова А.С. в судебном заседании доводы жалобы с учетом дополнений к ней поддержали.
УВМ ГУ МВД России по Челябинской области о рассмотрении жалобы извещено надлежащим образом.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч. 2 ст. 18.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной ими цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий либо непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока их пребывания в Российской Федерации, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, установлено, что ООО «ПСК», являясь приглашающей стороной, не приняло меры по обеспечению своевременного выезда за пределы территории Российской Федерации приглашенного в качестве высококвалифицированного специалиста гражданина Республики Туркменистан ФИО9, а именно в течение 30 рабочих дней со дня досрочного расторжения трудового договора с ООО «ПСК» (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 Не трудоустроился (30 рабочих дней истекли ДД.ММ.ГГГГ), а также не покинул территорию Российской Федерации в течение 30 календарных дней со дня истечения срока на поиск нового работодателя до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым уклонился от выезда. В настоящее время высококвалифицированный специалист гражданин Республики Туркменистан ФИО9 Находится на территории Российской Федерации, уведомление об утрате контактов ООО «ПСК» в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области не поступало. Тем самым общество нарушило п. 6 ст. 16, абз. 1, абз. 3 п. 11 ст. 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пп. «г» п. 2, п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О принимаемых приглашающей стороной мерах по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ООО «ПСК», в котором указано, что рассмотрении материалов по факту административного правонарушения состоится ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин.
ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство защитника ООО «ПСК» об отложении рассмотрения дела, рассмотрение дела отложено на 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного определения получена защитником ООО «ПСК» ФИО5
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Начальником УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о привлечении ООО «ПСК» к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.9 КоАП РФ в отсутствие сведений о надлежащем извещении ООО «ПСК» и его законного представителя.
При этом, имеющаяся в материалах дела доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на защитника ФИО6 предоставляла ему полномочия на представление интересов общества только по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Исходя из изложенного, судья полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ООО «ПСК», предусмотренных статьей 25.4 КоАП РФ.
Также при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом неверно произведен расчет дат срока на поиск работы и срока выезда из Российской Федерации высококвалифицированного специалиста.
Поскольку допущенные нарушения установленного порядка привлечения к административной ответственности невозможно устранить при рассмотрении дела, судья считает необходимым признать их существенными, что в силу ст. 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Центральном районном суде г. Челябинска жалобы ООО «ПСК» не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, данное дело об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ подлежит возвращению должностному лицу для устранения указанных нарушений.
При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решение, дать оценку установленным противоречиям, устранить их, вынести законное и обоснованное решение.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
отменить постановление начальника УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные строительные технологии».
Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные строительные технологии» на новое рассмотрение в УВМ ГУ МВД России по Челябинской области.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.
Судья п/п К.С. Бухаринова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова