РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 11 июня 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С., при секретаре Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска жалобу начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №25 по Челябинской области ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ, в отношении начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении должностное лицо – начальник Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения. Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось нарушение законодательства о контрактной системе, выразившееся в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в 2024 году в размере менее размера, предусмотренного указанной нормой Закона о контрактной системе, в нарушение сроков размещения отчетов об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в 2024 году в единой информационной системе.
Начальник Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №25 по Челябинской области Шерстобитов В.К. с указанным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.
Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, начальник Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №25 по Челябинской области Шерстобитов В.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области о дате и времени рассмотрения жалобы извещено.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалоб на постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановлений. Судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.
В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в законную силу 1 марта 2025 года, ст. 7.30 КоАП РФ признана утратившей силу.
При этом в соответствии с п. 6 ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2024 года № 500-ФЗ КоАП РФ дополнен в том числе ч.5 ст. 7.30.1 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за нарушение требований к содержанию документов, формируемых (составляемых) при осуществлении закупок, установленных законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок.
Как следует из материалов дела, постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении должностное лицо – начальник Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из положений ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае признания не состоявшимся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок не подано ни одной заявки или все заявки были отклонены в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, заказчик вправе отменить указанное в части 3 настоящей статьи преимущество и осуществить закупки на общих основаниях. При этом такие закупки, осуществленные на общих основаниях, не учитываются в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Закупки, которые осуществлены на основании пункта 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона по результатам несостоявшегося определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), проведенного в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 настоящей статьи, учитываются в объеме закупок, которые заказчики осуществили у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.
По итогам года заказчик (за исключением заказчика, включенного в перечень, предусмотренный пунктом 5 части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона) обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.
В соответствии с частью 4.1 статьи 30 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ порядок подготовки отчета, указанного в части 4 настоящей статьи, его размещения в единой информационной системе, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций (далее Правила №).
Согласно выписке из приказа ФИО1 назначен на должность начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес>.
Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось нарушение законодательства о контрактной системе, выразившееся в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в 2024 году в размере менее размера, предусмотренного указанной нормой Закона о контрактной системе, в нарушение сроков размещения отчетов об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в 2024 году в единой информационной системе.
В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Действия должностного лица ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в нарушении требований ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
В постановлении административного органа по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения несостоятельны.
Вопреки доводам жалобы, переквалификация деяния с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ на ч. 5 ст. 7.30.1 названного Кодекса должностным лицом произведена верно.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Составы вышеуказанных административных правонарушений имеют единый родовой объект посягательства, а санкция ч. 5 ст. 7.30.1 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание, которое не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.
Ссылки на то, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит пояснений от ДД.ММ.ГГГГ, судьей во внимание не принимаются, поскольку данные пояснения с приложенными документами имеются в материалах дела.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством не имеется.
Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №25 по Челябинской области ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Принимая решение, должностное лицо антимонопольного органа, проанализировав представленные сведения, установило все юридически значимые обстоятельства данного дела и дало им правильную правовую оценку, при верном толковании норм права, регулирующих указанные правоотношения. Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.30-3011/2025 вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены, изменения и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> ФИО1 оставить без изменения, а жалобу начальника Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд г. Челябинска.
Судья п/п К.С. Бухаринова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова