РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Челябинск 08 мая 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, рассмотрев жалобу защитника Акционерное общество «ТАНДЕР» на постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении АО «ТАНДЕР»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ТАНДЕР» (далее по тексту - АО «ТАНДЕР») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
АО «ТАНДЕР» не согласилось с указанным постановлением и подало жалобу, просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, подлинный материал по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно п.25 ч.1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
В силу ст. 2 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.
Согласно ч. 2 ст. 45.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы:
1) содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями;
2) внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений;
3) проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ;
4) организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений;
5) организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями;
6) размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок;
7) размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм;
8) организации пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок;
9) обустройства территории муниципального образования в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения;
10) уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период;
11) организации стоков ливневых вод;
12) порядка проведения земляных работ;
13) участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий;
14) определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации;
15) праздничного оформления территории муниципального образования;
16) порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования;
Решением Челябинской городской Думы № «Об утверждении Правил благоустройства территории <адрес>» (вместе с «Правилами благоустройства территории <адрес>») утверждены единые правила и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию ордеров (разрешений) на производство указанных работ в пределах городской черты Челябинска.
В соответствии с п.п. 7 п. 25 - «Работы по содержанию объектов благоустройства включают: ежедневную уборку территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте). Собранный мусор вывозится на объекты обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов в течение суток».
В зимний период работы по уборке территории с усовершенствованным покрытием, включающие уборку от снега и наледи твердого покрытия и обработку противогололедными материалами, проводятся до 8 часов утра.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что юридическое лицо АО «ТАНДЕР» при осуществлении деятельности в магазине « Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, допустило ненадлежащее содержание такого элемента благоустройства как входная группа, которая является конструктивным элементом фасада здания.
Ненадлежащее содержание элемента благоустройства выразилось в том, что юридическим лицо АО «ТАНДЕР» не были своевременны приняты меры по уборке от снега и наледи ступеней крыльца и пандус, которые являются составной частью входной группы.
Данные работы юридическим лицом АО «ТАНДЕР» должны производится до начала равбоче6го дня организации и проводится в течение всего рабочего дня.
Нарушены: пункт 6, п.22,пп.7п.25 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вина АО «ТАНДЕР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» подтверждается: актом осмотра территории; схемой; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении, выпиской и т.д.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>».
В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Доказательств принятия АО «ТАНДЕР» всех зависящих мер по соблюдению нормативных требований Правил благоустройства территории <адрес> ни административной комиссии, ни суду представлено не было.
При изложенных выше обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что у общества имелась возможность для соблюдения Правил благоустройства территории <адрес>, за нарушение которых законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Положениями ст. 27.8 КоАП РФ установлен порядок применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.
В отношении АО «ТАНДЕР» такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении не применялась. Допущенное обществом нарушение выявлено в рамках обследования территории, являющейся территорией общего доступа. Акт осмотра территории составлен сотрудником муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция <адрес>», осуществляющей деятельность на территории <адрес> по результатам данного мероприятия.
Из материалов дела следует, что вменяемое юридическому лицу правонарушение было выявлено в ходе контрольного мероприятия по обследованию территории <адрес>, находящейся в свободном доступе для неограниченного круга лиц.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 14 Устава муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция <адрес>» (далее по тексту МКУ АТИ) основным видом деятельности МКУ АТИ является ежедневный мониторинг состояния территории <адрес> и объектов благоустройства. При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц МКУ АТИ с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц МКУ АТИ. В рамках осуществления мониторинга оценивается состояние объектов (элементов объектов) благоустройства.
При обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом, а территорию с использованием средств фото и киносъемки, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, уполномоченное должностное лицо уведомляет собственника (правообладателя) объекта (объекта элемента) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о правонарушения, о выявлении административного правонарушения
Нарушения положений статья 27.8 КоАП РФ, в том числе при проведении осмотра территории не установлены.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Акт осмотра территории отвечает признакам, предъявляемым указанной нормой к доказательствам.
Довод общества о том, что причиной отсутствия уборки является невыход на работу дворника, не может быть принят во внимание, поскольку вопросы организации (ненадлежащей организации) деятельности юридического лица, связанные с исполнением возложенных на них законом обязанностей, не являются основанием для исключения возможности по привлечению юридических лиц к ответственности.
АО «ТАНДЕР» является собственником земельного участка, на котором располагается вышеуказанный объект, как следствие, на указанную организацию возложена обязанность по надлежащему содержанию объекта капитального строительства.
В этой связи, судья полагает, что имеются достаточные основания для вывода о бездействии АО «ТАНДЕР» в части надлежащего содержания такого элемента благоустройства как входная группа, которая является конструктивным элементом фасада здания.
Оснований для замены назначенного штрафа на устное замечание судья не усматривает, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности деяния.
В постановлении административного органа по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Постановление административной комиссии вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7 КоАП.
Протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «ТАНДЕР» составлены в соответствии с требованиями ч.1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.
Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.
Административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции административных комиссий <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>».
Собранные доказательства последовательны, не противоречивы, указанные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения дела и установления вины АО «ТАНДЕР» в совершенном административном правонарушении.
Рассматриваемое правонарушение имеет общественно-значимый характер, затрагивает интересы широкого круга граждан и нарушает установленные правовые нормы.
Административным органом назначен штраф за совершенное административное правонарушение в размере 50 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются следующие обстоятельства: извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки - и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в их отсутствие.
Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
Из материалов дела усматривается, что должностным лицом в адрес АО «ТАНДЕР» направлено уведомление о времени и месте совершения отдельных действий на составлении протокола об административном правонарушении на 09-30 час. ДД.ММ.ГГГГ посредством почты России (ШПИ 80084117237814) – ДД.ММ.ГГГГ - вручение адресату почтальоном; уведомление-повестка на 14-00 час. ДД.ММ.ГГГГ и копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлены посредством почты России (ШПИ 45493417037074) – ДД.ММ.ГГГГ вручение адресату почтальоном.
Таким образом, довод жалобы об отсутствии сведений о надлежащим извещении юридического лица на составлении протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными.
Кроме того, АО «ТАНДЕР» знало, что в отношении него имеется дело об административном правонарушении, на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрении дела юридическое лицо извещено, ходатайств либо иных заявлений об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении АО «ТАНДЕР» не заявлено.
Оснований для изменения наказания на предупреждение с учетом обстоятельств административного правонарушения не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.
Постановление должностного лица административной комиссии вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7 КоАП.
Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г.Челябинска № 05-04-26/253 от 13 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении Акционерного общества «ТАНДЕР» оставить без изменения, жалобу Акционерного общества «ТАНДЕР» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.
Судья п/п М.А. Рыбакова
Копия верна. Определение не вступило в законную силу. Оригинал определения находится в материалах дела
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь В.А. Филиппова