РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности г. Челябинск 14 июля 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С., при секретаре Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска по адресу: г. Челябинск, ул. Коммуны, 87, жалобу заместителя главы Кизильского муниципального округа по строительству и коммунальному хозяйству ФИО3 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России Копцова Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении заместителя главы Кизильского муниципального округа по строительству и коммунальному хозяйству ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России Копцова Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы Кизильского муниципального округа по строительству и коммунальному хозяйству ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Заместитель главы Кизильского муниципального округа по строительству и коммунальному хозяйству ФИО3 не согласился с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, по доводам, изложенным в жалобе.
Жалоба подана в срок установленный статьей 30.3 КоАП РФ, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Заместитель главы Кизильского муниципального округа по строительству и коммунальному хозяйству ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России о рассмотрении жалобы извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, подлинный материал по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с частью 1.3 статьи 17.15КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 16 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: Обязать администрацию Кизильского муниципального района в течение 8 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить разработку и согласование проектов организации зон санитарной охраны водозаборов в <адрес>, Сыртинского сельского поселения в установленном законом порядке в соответствии с требованиями СанПиНа, обеспечить организацию санитарной охраны скважин в соответствии с проектом организации зон санитарной охраны водозаборов, разработать рабочую программу производственного контроля качества воды проводить производственный контроль на источниках водоснабжения поселков.
Постановление о возбуждении исполнительного производства, должником администрацией Кизильского муниципального района получено, что подтверждают материалы исполнительного производства.
На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
11 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный добровольный срок, на основании ст. 112, ст. 12, ст. 14, ст. 6 Ф3 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера.
04 октября 2020 года исполнительное производство №-ИП принято к исполнению в СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России. Ему присвоен новый регистрационный №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Первым пунктом данного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения решения суда во вновь установленный срок исполнения, судебным приставом-исполнителем будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный КоАП РФ.
Согласно материалам исполнительного производства вышеуказанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.
В ответ администрация Кизильского муниципального района уведомила о частичном исполнении решения, в частности разработаны и утверждены проекты ЗСО, выделены денежные средства, ведется поиск подрядчика. В связи с недостаточностью финансирования решение в полном объеме не исполнено.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
Судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России Урсаевой В.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ и начальником отделения – старшим судебным приставом СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России Копцовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении заместителя главы Кизильского муниципального округа по строительству и коммунальному хозяйству ФИО3, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что заместитель главы Кизильского муниципального округа по строительству и коммунальному хозяйству ФИО3 уведомлялся о составлении протокола об административном правонарушении, однако в адрес ФИО3 поступило определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и протокол по делу об административном правонарушении в отношении иного должностного лица.
Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. Вместе с тем, вынося постановление о привлечении заместителя главы Кизильского муниципального округа по строительству и коммунальному хозяйству ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 статьи 17.15 КоАП РФ, должностным лицом сведения о надлежащем извещении лица о составлении протокола об административном правонарушении проверены не были.
При изложенных выше обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав заместителя главы Кизильского муниципального округа по строительству и коммунальному хозяйству ФИО3, предусмотренных КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что привело к необъективному рассмотрению дела, а потому оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Центральном районном суде г. Челябинска жалобы заместителя главы Кизильского муниципального округа по строительству и коммунальному хозяйству ФИО3 не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, данное дело об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ подлежит возвращению должностному лицу для устранения указанных нарушений.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При новом рассмотрении должностному лицу необходимо принять меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России Копцова Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении заместителя главы Кизильского муниципального округа по строительству и коммунальному хозяйству ФИО3.
Возвратить материалы в отношении заместителя главы Кизильского муниципального округа по строительству и коммунальному хозяйству ФИО3 на новое рассмотрение в СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд г. Челябинска.
Судья <данные изъяты> К.С. Бухаринова
<данные изъяты>
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова