РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности г. Челябинск 07 июля 2026 года
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С., при секретаре Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества» на постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России Малютина А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России Малютина А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Дом детского творчества» (далее по тексту - МБУДО «ДДТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор МБУДО «ДДТ» обратилась в суд с настоящей жалобой, также направил в суд ходатайство, в котором просит восстановить пропущенный срок на обжалование.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, МБУДО «ДДТ» в судебное заседание не явилась, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дела в свое отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
На основании ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России Малютина А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес МБУДО «ДДТ» и получено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета с почтовым идентификатором № (л.д. 14).
МБУДО «ДДТ» не согласившись с указанным постановлением, обратилось с жалобой в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба МБУДО «ДДТ» возвращена без рассмотрения.
Жалоба в Центральный районный суд <адрес> повторно направлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению, как пропущенный по уважительной причине, в связи с длительным периодом праздничных нерабочих дней.
Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, на исполнении в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать МБУДО «ДДТ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить требования антитеррористической защищенности в здании по адресу: <адрес>, а именно: провести установку объектового оконченного устройства (Приток КОП 2, либо Протон), оборудовать объект системой речевого экстренного оповещений работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации, установить систему видеонаблюдения с учетом устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивающих непрерывное видеонаблюдение критических элементов, архивирование и хранение данных в течение одного месяца.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, что подтверждается материалами исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ГМУ ФИО1 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. Установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам исполнительного производства, вышеуказанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением должник предупрежден, что за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя и непредставление информации в срок предусмотрена административная ответственность согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
В установленный судебным приставом-исполнителем срок должником информация о принятых мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также о причинах неисполнения не предоставлена.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Челябинской области ГМУ ФИО2 Г.И. в отношении МБУДО «ДДТ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ и заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФИО1 А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении МБУДО «ДДТ», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования пристава-исполнителя судебного обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч.3 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
На основании ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина МБУДО «ДДТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, подтверждается материалами исполнительного производства.
Каких-либо уважительных доказательств невозможности в установленный срок предоставить информацию о принятых мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не представлено.
Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях МБУДО «ДДТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, судья считает обоснованными.
Нарушений норм КоАП РФ при оформлении материалов административного дела, судьей не установлено.
Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину МБУДО «ДДТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения администрации от административной ответственности.
Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФИО1 А.Ю. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности МБУДО «ДДТ». Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Доводы директора МБУДО «ДДТ» о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, судья находит несостоятельными.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин невозможности в установленный срок предоставить информацию о принятых мерах, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.
Оснований для изменения наказания с учетом данных обстоятельств дела, судья не находит.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены, изменения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России Малютина А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества» оставить без изменения, жалобу директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти дней с момента получения его копии через Центральный районный суд г. Челябинска.
Судья п/п К.С. Бухаринова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова