РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
15 мая 2026 года г.Челябинск
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С., при секретаре Скворцовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Копеечка» ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Копеечка»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Копеечка» (далее по тексту - ООО «УК Копеечка») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000000 рублей.
В жалобе защитник ООО «УК Копеечка» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на отсутствие в действиях общества вменяемого ему состава административного правонарушения, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Также подано ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «УК Копеечка» - ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Старший помощник прокурора <адрес> – ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Восстановление указанного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как указывает защитник в ходатайстве о восстановлении срока, жалоба была направлена им посредством электронной почты на адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ продублирована почтовой связью, в связи с тем, что почтовые отделения в <адрес> в понедельник не работают.
В судебном заседании судьей обозревалась электронная почта защитника, из которой усматривалось направление жалобы посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств дела, судья приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению, как пропущенный по уважительной причине.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона № 273-Ф3 коррупция - это, в том числе, дача взятки в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.
Согласно ст. 14 Закона № 273-Ф3, в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.
В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.
Примечанием 5 к статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное этой статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.
Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления в сфере противодействия коррупции и коррупционных правонарушений.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в совершении в том числе противоправных действий (бездействии) - незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества за совершение в интересах данного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.
С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.
Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.
Положения ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ регламентируют, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как усматривается из материалов дела, ООО «УК Копеечка» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом общего собрания учредителей ООО «УК Копеечка» № от ДД.ММ.ГГГГ директором общества назначен ФИО2
ФИО2, являясь директором и учредителем ООО «УК Копеечка», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, незаконно передал через посредника должностному лицу – главе <адрес> взятку в виде беговой дорожки «Premier 4T PROF», стоимостью 126000 рублей от имени и в интересах ООО «УК Копеечка» за совершение в интересах данного юридического лица действия (бездействия) должностного лица, связанного с занимаемым им служебным положением.
В следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Предметом административного правонарушения является незаконно переданное иное имущество: беговая дорожка «Premier 4T PROF», стоимостью 126000 рублей.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что позволило сделать правильный вывод о виновности ООО «УК Копеечка».
Факт совершения ООО «УК Копеечка» административного правонарушения подтверждено совокупностью доказательств, подробно приведенных в постановлении.
Выводы мирового судьи о виновности ООО «УК Копеечка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы, собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих обществу выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.
Утверждения защитника о недоказанности вины общества в совершении правонарушения, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного акта. Эти доводы были проверены мировым судьей при рассмотрении данного дела и признаны несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае не имеется совокупности действий лица, способствовавших выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что обществом были предприняты действия, направленные на выявление, раскрытие и расследование преступления, связанного с данным делом об административном правонарушении, в связи с чем, мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения примечания 5 к ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактически доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановлений.
Несогласие защитника общества ФИО5 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судья обращает внимание на то, что привлечение физических лиц к уголовной ответственности за дачу взятки или передачу предмета коммерческого подкупа не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие незаконные действия, от административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (вопрос 7 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, сомнений не вызывает. ООО «УК Копеечка» обоснованно признано субъектом ответственности по настоящему делу.
Иных доводов, способных повлечь отмену судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, и основания для отмены постановления не установлено.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Порядок и срок давности привлечения ООО «УК Копеечка» к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ООО «УК Копеечка» - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Копеечка» оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Копеечка» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья п/п К.С. Бухаринова
Копия верна,
Судья К.С. Бухаринова
Секретарь В.В. Скворцова