ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 г. с. Звериноголовское
Звериноголовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кичигиной Н.А., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Звериноголовского района ФИО2, помощника прокурора Звериноголовского района ФИО3, подсудимой Пашиной Е.Н., защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №, при секретарях ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пашиной Екатерины Николаевны, родившей <дата> в <адрес> Курганской области, гражданки РФ, имеющей среднее-специальное образование, состоящей в браке, работающей в должности горничной в филиале АО «Курганфармация» санаторий «Сосновая роща», проживающей и зарегистрированной по <адрес> и ... Звериноголовского района Курганской области, не военнообязанной, ранее судимой:
- 19 июня 2019 г. Целинным районным судом Курганской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ всего к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Юргамышского районного суда Курганской области от 6 ноября 2020 г. освобождена 17 ноября 2020 г. условно досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 28 дней; 9 ноября 2021 г. в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное осуждение, присоединено неотбытое наказание на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию Целинным районным судом Курганской области всего к 1 году лишения свободы, 10 августа 2022 г. освобождена по отбытию наказания;
- 31 марта 2025 г. мировым судьей судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения малолетнего ребенка четырнадцатилетнего возраста, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
29 апреля 2026 г. в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 35 минут Пашина Е.Н., являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 31 марта 2025 г., вступившего в законную силу 16 апреля 2025 г., за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: Курганская область, <адрес> и ... <адрес>, в ходе возникшей ссоры, действуя из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанесла последней один удар кулаком руки в область левого глаза, от которого Потерпевший №1 не удержавшись на ногах, упала на землю, в продолжение своих преступных действий, Пашина Е.Н. нанесла Потерпевший №1 один удар кулаком руки в область губ и не менее двух ударов ногой в область живота, затем схватила рукой за волосы и удерживая захват, потянула ее в сторону.
Своими действиями Пашина Е.Н. причинила потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде посттравматического отека левой окологлазничной области и губ, кровоподтёка левой окологлазничной области и ссадин слизистой губ, которые не расцениваются как вред здоровью.
Подсудимая Пашина Е.Н., показания которой оглашались в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от их дачи, показала при допросе в ходе дознания в качестве подозреваемой 12 мая 2026 г., что 29 апреля 2026 г. в дневное время она употребляла спиртные напитки, около 18 ч. 00 мин. она совместно с сыном шла по <адрес> в <адрес> ..., где встретила ранее знакомых ФИО13 и Свидетель №1, совместно с сыном пошла к ним в гости. Во дворе дома, принадлежащего ФИО13, она совместно с Свидетель №1 продолжала употреблять спиртное. В связи с алкогольным опьянением, она вспомнила старые обиды на Потерпевший №1, которую приревновала к жителю села Азамату, решила поговорить с Потерпевший №1 и позвонить ей по телефону, в ходе телефонного разговора пригласила ее в гости к ФИО13. Около 19 ч. 30 мин. во двор дома ФИО13 пришла Потерпевший №1, к которой подбежал ее сын и начал играть. Она стала словестно выражаться в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, но Потерпевший №1 с ней в конфликт пыталась не вступать и на ее слова не реагировала, но она продолжала с ней конфликт, в ходе которого около 20 ч. 00 мин. кулаком руки нанесла Потерпевший №1 один удар по лицу в область левого глаза, от удара Потерпевший №1 не удержалась на ногах и упала на землю. Свидетель №1 оттолкнула ее от Потерпевший №1, но она вновь подошла к Потерпевший №1 и кулаком руки нанесла ей один удар по лицу в область губ, ногой нанесла ей не менее двух ударов по животу, и рукой схватила за волосы, удерживая захват, потянула в сторону, в этот момент Потерпевший №1 была без сознания. Свидетель №1 вновь оттолкнула ее от Потерпевший №1, а затем ее и сына проводила домой. В ходе конфликта слов угрозы убийством не высказывала, кроме как Потерпевший №1 телесных повреждения ни кому не причиняла. После конфликта просила прощение у Потерпевший №1, которая с ней примирилась, претензий не имела. Свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается, причиной совершения данных действий послужила ревность, если бы не была в состоянии алкогольного опьянения, то могла бы также ударить (том № л.д. 48-51).
После оглашения показаний подсудимая Пашина Е.Н. пояснила, что добровольно давала объяснения по делу и свои показания в ходе дознания, которые полностью подтвердила, продолжает помогать потерпевшей Потерпевший №1, покупает продукты питания.
Кроме собственного признания, виновность подсудимой Пашиной Е.Н. по делу в совершении инкриминируемого ей преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показала при допросе в ходе дознания 7 мая 2026 г., что 29 апреля 2026 г. в вечернее время около 19 ч. 20 мин. ей позвонила Пашина и попросила прийти к ФИО13 в гости, около 19 ч. 30 мин. она пришла, во дворе дома находились ФИО13, Свидетель №1, Пашина со своим малолетним сыном Владимиром. Свидетель №1 и Пашина употребляли спиртное, в тот момент, когда она общалась с ребенком, Пашина начала словестно высказывать в ее адрес слова нецензурной брани, говорила очень громко, переходила на крик, она же с Пашиной в конфликт вступать не хотела, пыталась словестно ее успокоить, но на ее замечания Пашина не реагировала. Около 20 ч. 00 мин. в ходе словестного конфликта Пашина, находясь рядом, нанесла ей один удар кулаком по лицу, от которого она почувствовала сильную физическую боль в области левого глаза и виска с левой стороны. От удара и неожиданности она упала на землю и на секунды потеряла сознание, когда открыла глаза, рядом с ней находились Свидетель №1 и ФИО13, которые успокаивали и оттаскивали Пашину, она слышала, что они очень громко кричали. Свидетель №1 и Пашина ушли из двора дома, ФИО13 помогла ей подняться, оказала помощь. У нее кружилась голова, и она ощущала физическую боль в левой окологлазничной области, в области левого виска, слизистой губ. От ФИО13 ей стало известно, что в тот момент, когда она находилась без сознания на земле, Пашина нанесла ей не менее двух ударов ногой по животу, нанесла один удар кулаком руки в область губ и рукой хватала за волосы, но физическую боль в области живота и от захвата за волосы она не ощущала. 29 апреля 2026 г. она была трезвая, в ходе конфликта никому не причиняла телесных повреждений, Пашина в ее адрес угрозы убийством не высказывала, Свидетель №1 и ФИО13 ей телесные повреждения не причиняли, конфликтов с ними не было. 6 мая 2026 г. Пашина принесла ей свои извинения (том № л.д. 25-27).
Свидетель Свидетель №1, показания которой оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показала при допросе в ходе дознания 7 мая 2026 г., что 29 апреля 2026 г. около 18 ч. 00 мин. она и ФИО13 сидели на лавочке около дома ФИО6, по улице проходила Пашина со своим сыном Владимиром. Пашина находилась в состоянии алкогольного опьянения. Затем они перешли во двор их с ФИО13 дома, где стали распивать спиртное. В какой-то момент Пашина позвонила Потерпевший №1 и попросила прийти. Около 19 ч.30 мин. она заходила в дом, потом вышла и увидела во дворе Потерпевший №1. Пашина стала высказывать в адрес Потерпевший №1 слова нецензурной брани, так как Пашина приревновала Потерпевший №1 к жителю села. Потерпевший №1 словестно просила Пашину успокоиться, но Пашина продолжала конфликтовать и около 20 ч. 00 мин. нанесла один удар кулаком руки по лицу Потерпевший №1 в область левого глаза, от удара Потерпевший №1 упала на землю, увидев это, она подбежала к ним и оттолкнула Пашину, но Пашина вновь подошла к Потерпевший №1 и кулаком руки нанесла один удар в область губ, ногами нанесла Потерпевший №1 удары по телу, пинала в живот, нанесла не менее двух ударов, а также рукой, схватила Потерпевший №1 за волосы и потянула в сторону. Она и ФИО13 стали успокаивать Пашину, так как Потерпевший №1 лежала на земле без сознания. Затем она проводила Пашину домой, когда вернулась обратно, увидела у Потерпевший №1 синяк в области левого глаза и слизистой губ. Во время конфликта Пашина слов угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 не высказывала (том № л.д. 33-35).
Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, показала при допросе на предварительном следствии 7 мая 2026 г., что 29 апреля 2026 г. около 18 ч. 00 мин. она совместно с Свидетель №1 сидела на лавочке у дома своей матери, мимо проходила Пашина с малолетним сыном Владимиром. Пашина находилась в алкогольном опьянении. Затем она, Свидетель №1 и Пашина с сыном пришли во двор ее дома. Свидетель №1 и Пашина продолжали распивать спиртное. Пашина стала говорить, что нужно позвать Потерпевший №1, так как Пашина приревновала Потерпевший №1 к жителю села. Пашина позвонила Потерпевший №1 и пригласила прийти. Когда Потерпевший №1 пришла, Пашина начала высказывать в ее адрес слова нецензурной брани, Потерпевший №1 словестно просила Пашину успокоиться, около 20 ч. 00 мин. Пашина кулаком руки нанесла один удар Потерпевший №1 в область левого глаза, от которого Потерпевший №1 упала на землю, Свидетель №1 руками оттолкнула Пашину от Потерпевший №1. Затем Пашина подошла к Потерпевший №1 и кулаком руки нанесла один удар в область губ, ногами стала наносить удары Потерпевший №1 по телу, пинала в живот, нанесла не менее двух ударов, а также рукой схватила Потерпевший №1 за волосы и потянула в сторону. Она и Свидетель №1 стали успокаивать Пашину, так как Потерпевший №1 лежала на земле без сознания. Она помогла Потерпевший №1 подняться с земли, оказала помощь. Она не причиняла Потерпевший №1 телесных повреждений, слов угроз убийством Пашина в ходе конфликта Потерпевший №1 не высказывала (том № л.д. 40-42).
Также виновность по делу подсудимой Пашиной Е. Н. в нанесении побоев, причинивших физическую боль потерпевшей Потерпевший №1,являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, подтверждается:
- рапортом оперативного дежурного, согласно которому 29 апреля 2026 г. в дежурную часть МО МВД России «Притобольный» поступило сообщение от Свидетель №2 о нанесении побоев девушке в с ..., <адрес> (том № л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 осмотрен двор дома по адресу: Курганская область, <адрес> и ..., <адрес>, при этом, во дворе у крыльца установлено место, где Пашиной Е.Н. 29 апреля 2026 г. в вечернее время суток были причинены телесные повреждения Потерпевший №1 (том № л.д. 5-10);
- заключением эксперта № 34 от 5 мая 2026 г., согласно которому телесные повреждения у Потерпевший №1 носят характерпосттравматического отека левой окологлазничной области и губ, кровоподтёка левой окологлазничной области и ссадин слизистой губ, полученных от ударов твердыми тупыми предметами, кулаком, в срок, указанный в обстоятельствах дела, 29 апреля 2026 г. по тяжести расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью (том № 1 л.д. 60);
- приговором мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 31 марта 2025 г., которым Пашина (Шушакова) Е.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ по факту нанесения телесных повреждений, расценивающихся как причинение легкого вреда здоровью (том № 1 л.д. 114-118).
В связи с этим суд считает, что Пашина Е.Н. умышленно нанесла побои, причинившие Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, указанные в обвинительном акте, так как это установлено доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
С учетом изложенного, действия подсудимой Пашиной Е.Н.подлежат квалификации по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Кроме признания подсудимой в судебном заседании своей причастности к нанесению потерпевшей побоев, повлекших все указанные в обвинении телесные повреждения, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными материалами дела, показаниями самой подсудимой, данными ей в присутствии защитника в ходе досудебного производства, а также последовательными показаниями потерпевшей, свидетелями обвинения, в том числе оглашенными в судебном заседании. Сама подсудимая в суде не отрицала, что все телесные повреждения у Потерпевший №1 возникли от ее действий.
Давая показания относительно совершенного ею преступления, подсудимая в ходе дознания указала время, место, способ и другие обстоятельства причинения потерпевшей телесных повреждений путем нанесения ударов кулаком руки в область левого глаза, в область губ, не менее двух ударов ногой в область живота, захвата рукой за волосы.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при осмотре места происшествия с описанием места нанесения потерпевшей побоев. Таким образом, признательная позиция подсудимой, как и показания потерпевшей и свидетелей обвинения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд их считает соответствующими действительности.
Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у которых не было неприязненных отношений к подсудимой, у суда нет оснований, поэтому вышеуказанные обстоятельства суд считает достоверными. Суд считает, что у потерпевшей не было оснований для оговора подсудимой, с которой они помирились. Не было таких оснований и у допрошенных свидетелей. Исходя из этого, суд считает установленным, что подсудимая нанесла потерпевшей побои при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.
По мнению суда, умысел на причинение побоев, исходя из избранного способа совершения преступления, возник у подсудимой во время произошедшей ссоры с потерпевшей, после прихода потерпевшей во двор дома и предъявления претензий личного характера подсудимой в состоянии опьянения к потерпевшей.
Кроме этого, ее виновность объективно подтверждается заключением проведенной в ходе дознания судебно-медицинской экспертизы относительно локализации, механизма образования, давности причинения телесных повреждений потерпевшей с отсутствием вреда здоровью, что подтверждает характер нанесенных побоев. Потерпевшей в день происшествия телесных повреждений больше никто не причинял, то есть такие побои нанесла только подсудимая, что подтверждается показаниями всех допрошенных лиц.
Обоснованность выводов, приведенных в заключении судмедэксперта, в судебном заседании сторонами не оспаривалась. Данным заключением подтверждено и минимальное количество ударов, которое было нанесено потерпевшей.
При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимой вышеуказанного преступления.
При определении вида наказания подсудимой Пашиной Е.Н. суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание: активное способствование раскрытию и расследованию инкриминируемого ей преступления, выразившееся в указании подсудимой в своем объяснениидо возбуждения уголовного дела и при даче показаний в ходе дознания подробных обстоятельств своей причастности к причинению потерпевшей всех установленных у нее телесных повреждений, которые, учитывая добровольность сообщения о совершенном ею деянии, суд учитывает в качестве явки с повинной, поскольку такие сведения имели значение для уголовного дела (том № 1 л.д. 11).
Суд учитывает и расценивает такие действия подсудимой, как свидетельствующие сами по себе об активном ее поведении, направленном на полное, объективное раскрытие и расследование совершенного ею преступления.
Кроме того, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, ее признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений принявшей их потерпевшей, что следует из заявлений подсудимой в ходе дознания и в судебном заседании и материалов уголовного дела (том № л.д. 11, 48-51).
Между тем, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Пашиной Е.Н., в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, так как решением Звериноголовского районного суда от 22 мая 2026 г., вступившим в законную силу 30.06.2026, Пашина Е.Н. ограничена в родительских правах в отношении сына ФИО7, <дата> г.р., по сведениям МКУ «Управление образования Администрации Звериноголовского муниципального округа Курганской области» ФИО7 передан под предварительную опеку, Пашина Е.Н. попыток для восстановления в родительских правах не предпринимала.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не находит.
Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению умышленного преступления в отношении потерпевшей, явилось алкогольное опьянение Пашиной Е.Н., личность подсудимой, характеризующейся как злоупотребляющей спиртным, состоящей на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя» (том № л.д. 123), обусловленность совершения преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, суд, учитывая характер и степень общественной опасности этого преступления против здоровья потерпевшей, признает его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
На данное отягчающее обстоятельство было указано и в обвинительном акте по настоящему делу при описании преступного деяния, с которым согласилась подсудимая.
Это обстоятельство подтверждается показаниями подсудимой Пашиной Е.Н., пояснившей в ходе дознания о распитии спиртного в день перед совершением преступления, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, присутствовавших на месте происшествия и подтвердивших алкогольное опьянение подсудимой. Судом учитывается, что состояние опьянения способствовало снижению критического отношения к своему поведению и проявлению агрессии со стороны подсудимой. Представленное свидетельство о прохождении противорецидивного лечения алкогольной зависимости № 41981 (том № 1 л.д. 54) подтверждает выполнение лечения – кодирование от алкоголя путем вшивания 8 мая 2026 г., то есть после совершения 29 апреля 2026 г. инкриминируемого преступления.
Также суд установил, что у Пашиной Е.Н. на момент совершения рассматриваемого преступления имелась непогашенная судимость по приговору Целинного районного суда Курганской области от 19 июня 2019 г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ за тяжкое преступление, поэтому суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой Пашиной Е.Н., которая посредственно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, в 2025-2026 г.г. привлекалась к административной ответственности, состоит на учете у врача психиатра-нарколога, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу, что ей следует назначить наказание в виде ограничения свободы, определив его с учетом положений ст. 53 УК РФ.
Суд, назначая наказание в виде ограничения свободы, устанавливает Пашиной Е.Н. с учетом ее возраста и состояния здоровья определенные ограничения, в том числе: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными данного наказания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту его постоянного проживания без согласия того же государственного органа, не уходить из своего дома по месту фактического проживания с 23:00 до 06:00 часов, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации.
Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
Кроме того, суд считает необходимым назначить Пашиной Е.Н. такое наказание с применением правил, указанных в ч. 2 ст. 68 УК РФ.
По этим же причинам, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, сопряженного с насилием, поведением подсудимой, ее личностью и характеризующими данными. Не установлено судом и других фактических обстоятельств содеянного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для иного смягчения наказания и применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
По мнению суда, с учетом обстоятельств умышленного преступления, совершенного подсудимой против личности, в период после ее осуждения и отбытия наказания, при этом после освобождения из мест лишения свободы в отношении ее был решением Звериноголовского районного суда от 29.05.2025 установлен административный надзор, осуществляемый отделом полиции, с перечнем возложенных на подсудимую административных ограничений, менее строгий вид и срок наказания не сможет обеспечить достижение его целей и не будет справедливым.
Суд учитывает, что подсудимая является гражданином Российской Федерации и в настоящее время имеет место постоянного проживания на территории Курганской области.
Обстоятельств, препятствующих к назначению Пашиной Е.Н. наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.
Судом также установлено, что 31 марта 2025 г. мировым судьей судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области Пашина Е.Н. была осуждена по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании ч.1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения малолетним ребенком ФИО7 четырнадцатилетнего возраста.
При рассмотрении уголовного дела судом было установлено, что Пашина Е.Н. уклонялась от воспитания малолетнего ребенка, решением Звериноголовского районного суда от 22 мая 2026 г., вступившим в законную силу 30 июня 2026 г. была ограничена в родительских правах в отношении ФИО7, как следует из сообщения МКУ «Управление образования Администрации Звериноголовского муниципального округа Курганской области» ФИО7 был передан под предварительную опеку по постановлению от 17 августа 2026 г., Пашина Е.Н. попыток для восстановления в родительских правах не предпринимала, интересовалась ребенком 2 раза, подарков не передавала. Кроме того, Пашина Е.Н. неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей по содержанию и воспитанию детей (8 января 2026 г., 21 января 2026 г.,9 февраля 2026 г., 6 апреля 2026 г.), что подтверждается справкой на лицо по учетам СООП (том № л.д. 95-96). Во время совершения инкриминируемого преступления малолетний ребенок ФИО7 находился с Пашиной Е.Н., что подтверждено пояснениями самой подсудимой, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2
При указанных обстоятельствах, учитывая также, что Пашина Е.Н. совершила умышленное преступление небольшой тяжести в период, предоставленной ей на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочки отбывания наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу о невозможности сохранения отсрочки отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Звериноголовского судебного района от 22 мая 2026 г.
На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочку исполнения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №6 Звериноголовского судебного района от 22 мая 2026 г., отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения наказаний.
Согласно информации подразделения по Звериноголовскому району Кетовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области от 13 мая 2026 г. (том №1 л.д. 120) наказание не отбыто, по настоящее время Пашина Е.Н. стоит на учете.
Учитывая, что приговором от 22 мая 2025 г. Пашина Е.Н. была осуждена к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима и наказание ею не отбыто, суд к вновь назначенному наказанию частично присоединяет неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы.
Местом отбывания наказания в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск по делу потерпевшей Потерпевший №1 в связи с совершенным преступлением не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы (ч. 6 ст. 132 УПК РФ). С учетом данных о личности и материального положения подсудимой, причин перехода к общему порядку судебного разбирательства и отложения судебных заседаний, что повлекло увеличение таких издержек, суд считает возможным освободить её от их уплаты. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что взыскание с неё судебных издержек, а именно сумм за оплату труда адвоката, может существенно отразиться на её материальном положении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пашину Екатерину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В период отбывания наказания установить осужденной Пашиной Екатерине Николаевне следующие ограничения и возложить обязанность:
- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными данного наказания;
- не выезжать за пределы территории Звериноголовского муниципального округа Курганской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными данного наказания;
- не уходить из дома по месту своего фактического проживания во внерабочее время с 23:00 до 06:00 часов местного времени;
- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными данного наказания, которым является уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства.
На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ, отсрочку отбывания наказания, назначенную приговором мирового судьи судебного участка № 6 Звериноголовского судебного района Курганской области от 22 мая 2025 г. до достижения малолетним ребенком ФИО7 четырнадцатилетнего возраста - отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором от 22 мая 2025 г., с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить Пашиной Екатерине Николаевне наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения Пашиной Екатерине Николаевне по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Взять Пашину Екатерину Николаевну под стражу в зале суда и поместить ее в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области.
Начало срока отбывания Пашиной Екатериной Николаевной наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Пашиной Екатерины Николаевны с применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 26 августа 2026 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Освободить Пашину Екатерину Николаевну от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи по участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. Для осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий Н.А. Кичигина