ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
23 января 2026 года город Нягань
Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е., при секретаре Галенко С.Д., с участием ответчика Евсюковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Издательская группа «ВК-Медиа» к Евсюковой Е.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав потребителя, установил:
Общество с ограниченной ответственность «Издательская группа «ВК-Медиа» обратилась в Няганский городской суд с исковым заявлением к Евсюковой Е.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав потребителя.
В обосновании заявленных требований истец указал, что на ресурсе в сети Интернет в сообществе (группе) “Агент 86” в социальной сети Вконтате (URL-адрес: https://vk.com/wall-206462082_75) дата была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (далее - Истец).
Используемая фотография была ранее размещена на сайте serovglobus.ni дата в публикации «Мошенники запугивают серовчан кредитами и обманывают людей на большие суммы» по URL-адресу: https://serovglobus.ru/proishestviya/moshenniki-zapugivayut-serovchan-kreditami-i-obmanyvayut-lyudey-na-bolshie-summy/ и была подписана: «Мошенники координируют действия своих жертв по телефону и не прерывают связь до тех пор, пока не завладеют деньгами. Фото: ФИО2, архив «Вечернего Краснотурьинска»».
Автором спорной фотографии является ФИО2, так как именно он указан в качестве автора фотографии на сайте serovglobus.ru.
К исковому заявлению приложен CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки Свойства => Подробно можно увидеть, что фотография создана дата смартфоном SAMSUNG SM-J710F.
Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 4128x3096. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPEG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении Истца отсутствует файл RAW данной спорной фотографии.
При этом со своей стороны истец обращает внимание суда на тот факт, что фотографии в формате RAW не могут являться единственным и определяющим доказательством наличия права на спорную фотографию, так как в силу закона (ст. 67 ГПК РФ), ни одно доказательство не является определяющим, рассматриваются и все другие доказательства по делу в их общей совокупности. Поэтому, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Спорную фотографию создал ФИО2, являющийся согласно трудовому договору № от дата штатным работником истца.
Таким образом, спорная фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей, в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу.
Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта serovgIobus.ru, действующим с дата и размещенным на сайте (URL-адрес: https://serovglobus.ru/novosti/pravila-ispolzovaniya/), объекты авторских прав можно использовать при указании автора фотографии и активной гиперссылки либо на главную страницу сайта serovglobus.ru, либо на страницу сайта serovglobus.ru, откуда была взята фотография.
Однако Евсюкова Е.А. нарушила Правила перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте Ответчика отсутствовали.
Следовательно, со стороны ответчика были нарушены исключительные права правообладателя, а именно истца, так как не были соблюдены Правила перепечатки и использования материалов сайта serovglobus.ru.
Со своей стороны истцом перед направлением претензии была проведена работа над закреплением доказательственной базы. Так, представителем истца - юристом ФИО1 – дата была осуществлена видеозапись посещения URL-адреса, указанного в настоящем исковом заявлении, где была обнаружена фотография, а также была выполнена процедура производства скриншота, который был создан дата по местному времени.
Указанная выше видеозапись производилась с помощью программы Bandicam (компания производитель Bandisoft), браузера Яндекс.Браузер (компания производитель ООО «Яндексу) и стандартных технических средств операционной системы Windows 10 (компания производитель Microsoft).
Таким образом, со стороны ответчика были совершены следующие нарушения исключительных прав истца:
- неправомерное доведение спорной фотографии до всеобщего сведения (п. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ) на сайте в сообществе (группе) «Агент 86» в социальной сети Вконтате в публикации «Предприниматель в Югре скрыл 21 миллион от налоговой», размещенной дата по ссылке https://vk.com/wall-206462082_75);
- неправомерное воспроизведение спорной фотографии (п. 1 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ) на сайте в сообществе (группе) «Агент 86» в социальной сети Вконтате, которая доступна по ссылке https://vk.com/wall-206462082_75.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушений установлено, что «запись на стене https://vk.com/wall-206462082_75 была опубликована дата пользователем https://vk.com/id101718912 (Евгения Евсюкова), IP не сохранился. Евгения Евсюкова (https://vk.com/id101718912) E-mail: dgooonnn@mail.ru, Телефон: 79505396512 3 https://vk.com/idl01718912 (Евгения Евсюкова)». Из открытых источников в сети Интернет по указанным данным Истец выяснил, что лицом, нарушившим его права правообладателя, является Евсюкова Е.А., дата гола рождения.
В связи с неправомерным использованием фотографии в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № от дата, почтовый трекинг: №), в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объекта авторского права.
Однако, ответчик требований, указанных в претензии, в срок, предусмотренный законом, не исполнил. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора со стороны Истца полностью соблюден.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Евсюковой Евгении Александровны в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» за неправомерное использование объекта авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя денежную компенсацию в размере 30 000руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением в адрес суда просит провести судебное заседание без участия представителя.
дата поступило заявление представителя истца, в котором истец просит утвердить мировое соглашение от дата, подписанное представителем истца ООО «ИГ «ВК-медиа» Данишкиным Н.Е, действующим на основании доверенности № от дата и ответчиком Евсюковой Е.А.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Участвующая в судебном заседании ответчик Евсюкова Е.А. заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, по результатам обсуждения которого стороны пришли к соглашению о его заключении (мировое соглашение подписанное сторонами поступило в суд дата, л.д. 39).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ст. 153.8 ГПК РФ).
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Исследовав материалы дела, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению.
Суд разъяснил сторонам положения ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания. В том числе, сторонам разъяснено, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, само соглашение совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» в лице Данишкина Е.Е., действующего на основании доверенности № от дата, с одной стороны, и ответчиком Евсюковой Е.А., с другой стороны, при совместном упоминании стороны по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Издательская группа «ВК-Медиа» к Евсюковой Е.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав потребителя, по условиям которого:
1.1. Евсюкова Е.А. признает факт нарушения исключительных прав ООО «Издательская группа «ВК-медиа» на фотографию, ранее размещенную на сайте serovglobus.ru (https://serovglobus.ru/proishestviya/moshenniki-zapugivayut-serovchan-kreditami-i-obmanyvayut-lyudey-na-bolshie-summy/), правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа», а впоследствии размещенную в сообществе (группе) «Агент 86» В социальной сети Вконтакте по ссылке https://vk.com/wall-206462082_75, прекращает использование данной фотографии.
1.2. Евсюкова Е.А. переводит безналичным путем на расчетный счет ООО «Издательская группа «ВК-медиа» 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в пятидневный срок после утверждения Няганским городским судом ХМАО данного мирового соглашения.
1.3. В случае просрочки оплаты сумм, указанных в п. 1.2 настоящего соглашения Евсюкова Е.А. уплачивает ООО «Издательская группа «ВК-медиа» неустойку из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
1.4. В случае нарушения со стороны Евсюковой Е.А. сроков оплаты, указанных в п. 1.2. Соглашения, ООО «Издательская группа «ВК-медиа» на основании п. 2 ст. 153.11 ГПК РФ имеет право обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на их взыскание, а также неустойки, указанной в п. 1.3. Соглашения.
1.5. Судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителей каждой из Сторон, а также любые иные расходы Сторон, связанные прямо или косвенно с делом № 2-1479/2025, и не указанные в Соглашении, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
1.6. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ при заключении настоящего мирового соглашения сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 800 (две тысячи семьсот) рублей 00 копеек, что составляет 70% от уплаченной ООО «Издательская группа «ВК-медиа» государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции, подлежит возврату ООО «Издательская группа «ВК-медиа» из бюджета.
2. Порядок уплаты
2.1. Банковские реквизиты для перечисления денежных средств по мировому соглашению:
р/с: № в Уральский банк ПАО Сбербанк г. Екатеринбург к/с: №
БИК: 046577674
Получатель: ООО «Издательская группа «ВК-медиа»
3. Заключительные положения
3.1. Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
3.2. Соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон Соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
3.3. Соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
3.4. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просим суд Соглашение утвердить и производство по делу прекратить.
3.5. Последствия прекращения производства, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ по делу № 2-1479/2025 Сторонам известны.
Производство по гражданскому делу № 2-170/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Издательская группа «ВК-Медиа» к Евсюковой Е.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав потребителя.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Ю.Е. Низова