ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2026 года г. Нягань
Няганский городской суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И., при секретаре Филатовой В.А., с участием помощника прокурора Белик А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Агентство социального благополучия населения» к Васильеву К.Е. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указал, что дата на основании постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата № «О едином перечне прав, льгот, социальных гарантий и компенсаций в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре гражданам, принимающим участие в специальной военной операции, и членам их семей» ответчику Васильеву К.Е. была назначена единовременная выплата в размере 250 000 рублей. Кроме этого, в период с дата по дата ему предоставлялась денежная выплата в размере 150000 рублей как гражданину, заключившему контракт о прохождении военной службы, каждый первый месяц двухмесячного периода прохождения военной службы для выполнения задач специальной военной операции, но не ранее истечения двухмесячного периода со дня получения последней такой выплаты, согласно Спискам Военного комиссариата автономного округа, пункта отбора на военную службу по контракту <данные изъяты> дата с Военной прокуратуры Центрального военного округа Тюменского гарнизона поступили сведения о проведении проверки исполнения должностными лицами пункта отбора требований законодательства о воинской обязанности и военной службе при предоставлении региональных мер социальной поддержки, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства о государственной собственности в отношении Васильева К.И., вследствие неправомерных действий которого истцу причинён ущерб в размере 2 350 000 рублей.
дата ответчику направлено уведомление о неправомерном получении денежных средств с возможностью подтвердить факт: прибытия <данные изъяты> для поступления на военную службу по контракту в Вооруженные Силы РФ (через Военный комиссариат автономного округа, пункта отбора на военную службу по контракту <данные изъяты>); направления для выполнения задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской, Херсонской областей.
По состоянию на дата, денежные средства не возвращены.
Ссылаясь на ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с Васильева К.Е. в пользу КУ «Агентство социального благополучия населения Югры» денежные средства в размере 2 350 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Васильев К.Е. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее направил ходатайство о передаче дела по подсудности <данные изъяты>, по месту его жительства, в подтверждение представил договор аренды квартиры.
Представитель Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, дело в его отсутствие рассмотреть не просит.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, при этом просит передать дело по подсудности в <данные изъяты>, по месту жительства военнослужащего Васильева К.Е., указывая на невозможность покидать <данные изъяты> гарнизон в связи с действием положения о мобилизации, согласно ст. 6.
Заслушав помощника прокурора г. Няган, полагавшего, что дело подлежит передачи по посудности в <данные изъяты>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
Из представленного ответчиком договора аренды квартиры от дата следует, что ответчик проживает по адресу: <адрес>
Таким образом, судом установлено, что ответчик в настоящее время проживает <адрес>
Поскольку ответчик ходатайствует о передаче дела по подсудности в <данные изъяты>, по месту его жительства (прохождения военной службы), суд полагает возможным передать дело на рассмотрение <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь п.п. 1 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-143/2026 по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Агентство социального благополучия населения» к Васильеву К.Е. о взыскании денежных средств, передать на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты>
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 дней через Няганский городской суд.
Судья В.И. Егорова