РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И., при секретаре Баргуловой С.Т., с участием помощника прокурора г. Нягани Белик А.А., с участием истца Худанина И.С., с участием третьих лиц Худаниной С.С. и Худаниной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Худанина И.С. к Худанину С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Худанин И.С. обратился в суд с исковым заявлением к Худанину С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленного требования указал, что она основании договора социального найма жилого помещения № от дата администрацией г. Нягани ему на состав семьи, в том числе на ответчика Худанина С.С. было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>. Однако с дата ответчик в квартире не проживает, вывез все принадлежащие ему вещи, обязанности нанимателя не выполняет. Препятствий для проживания ответчику никто не чинил, требований о вселении ответчик не предъявлял. На основании изложенного, истец просил признать Худанина С.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Худанин С.С. на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ответчик является ему родным братом. Из квартиры он выехал добровольно после того как первый раз освободился из мест лишения свободы. После этого снова был осужден, отбывал наказание в местах лишения свободы. Последний раз видел брата дата, помогал ему восстанавливать документы, для того чтобы он мог добровольно снятся с регистрационного учета. При этом пояснил, что спорное жилье является единственным жильем ответчика.
Третьи лица Худанина С.С., Худанина М.С. в судебном заседании поддержали заявленные требования. Суду пояснили, что в спорной квартире они не проживают, проживают в п. <данные изъяты>. Худанин И.С. в спорной квартире проживает один.
Ответчик Худанин С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещался надлежащим образом по известному месту регистрации. Направленные в адрес ответчика судебные извещения, не доставлены.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судебное извещение направлялось ответчику по известному суду месту его регистрации. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.
С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений, то есть ответчик извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Администрации города Нягани о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика и представителя третьего лица.
Выслушав истца, третьих лиц, помощника прокурора г. Нягани, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу положений ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» закреплено, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При этом, согласно вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14, разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела и подлежащими доказыванию, являются перечисленные выше обстоятельства, подлежащие оценке в совокупности.
Как следует из материалов дела жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности г. Нягань.
дата между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани и Худаниным И.С. заключен договор социального найма жилого помещения №. По договору наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 82,6 кв.м по адресу <адрес>
Совместно с Худаниным И.С. в качестве членов семьи нанимателя вселены ответчик Худанин С.С. – брат, Худанин А.С. – брат, Худанина С.С. – сестра, Лисицин И.А. – племянник, Лисицина А.А. – сестра, Худанина М.С. – племянница, Лисицин А.А. – племянник.
На основании дополнительного соглашения от дата к договору социального найма жилого помещения № от дата к нанимателю в жилое помещение в качестве члена семьи вселены Худанина В.И. – дочь, Худанина Д.И. – дочь.
дата Худанин И.С. обратился в администрацию г. Нягани с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма на жилое помещение по адресу <адрес> в котором указал, что совместно с ним по указанному адресу проживают Худанина С.С., Худанина М.С., Худанин С.С.
дата на основании дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения № от дата из договора социального найма жилого помещения по адресу г<адрес> в связи с выездом на другое место жительства исключены Лисицин И.А., Лисицина А.А., Лисицин А.А., Худанина В.И., Худанина Д.И., на основании свидетельства о смерти исключен Худанин А.С.
Пункт 3 договора, изложен в следующей редакции: Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: Худанина С.С. - сестра, Худанина М.С. - племянница, Худанин С.С. - брат.
В судебном заседании установлено, что по адресу <адрес> проживает Худанин И.С., который пояснил, что ответчик не проживает в спорной квартире, так как периодически отбывает наказание в местах лишения свободы, злоупотребляет спиртными напитками.
Согласно адресной справке ответчик Худанин С.С. в вышеуказанной квартире зарегистрирован с дата по настоящее время.
Согласно сведений представленных по запросу суда в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о наличии у Худанина С.С. недвижимого имущества.
Факт наличия судимости у ответчика подтвержден материалами дела.
Так, приговором Няганского городского суда от дата Худанин С.С. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Этим же приговором установлено, что ранее Худанин С.С. был осужден Няганским городским судом дата и дата мировым судьей судебного участка № 2 Няганского судебного района ХМАО –Югры, при этом отбывал назначенное судом наказания в виде лишения свободы исправительной колонии.
Из акта от дата о не проживании Худанина С.С. следует, что он не проживает и не вселялся по адресу <адрес>. Вместе с тем из пояснении истца следует, что ответчик в спорное жилое помещение вселялся и проживал в нем до дата
Исследованные судом материалы дела не позволяют сделать вывод о добровольном отказе ответчика от пользования указанным жилым помещением и его одностороннем отказе от прав по договору социального найма.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Данная позиция также закреплена в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» где указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достаточных, достоверных и относимых доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения на постоянное иное место жительства, истцом суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено. Таким образом, совокупность обстоятельств, необходимая для признания Худанина С.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, отсутствует.
Ссылка истца на то, что ответчик не выполняет обязанности нанимателя, не может служить достаточным основанием для признания Худанина С.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Сам по себе факт временного непроживания ответчика в квартире не влечет безусловное прекращение права пользования жилым помещением, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о добровольном и постоянном выезде ответчика из спорного помещения на другое место жительства, равно как и доказательств добровольного отказа Худанина С.С. от выполнения обязательств по договору социального найма, в материалах дела не имеется.
Каких –либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик приобрел право пользования иным жилым помещением, истцом суду представлено не было.
При указанных обстоятельствах оснований для признания Худанина С.С. утратившим права пользования жилым помещением по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Худанина И.С. к Худанину С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено дата
Судья В.И. Егорова