РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Егоровой В.И., при секретаре Филатовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Глуховой И.И. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Глуховой И.И. о взыскании задолженности по договорам займа. Заявленные требования мотивированы тем, что дата между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Глуховой И.И. заключены договоры займов №, №, №, № на общую сумму 54 995 руб. сроком по дата под 365% годовых, в соответствии с которыми ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Указанные договоры заключались путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства в выплате основного долга и процентов не исполнил. дата между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к ООО «Нэйва»перешли права требования по договорам займа к заемщикам -физическим лицам, указанным в соответствующем реестре. В том числе право требования к заемщику Глуховой И.И. по договорам займа №, №, №, № от дата. ООО «Нэйва» переименовано в ООО ПКО «Нэйва». Просит взыскать с Глуховой И.И. задолженность по договорам № от дата, которая по состоянию на дата составляет 80 347,62 руб. из которых 42 209,62 руб. - основанной долг, 38 138 руб. -проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 171,32 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Глухова И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Как следует из материалов дела дата между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Глуховой И.И. было заключено четыре договора потребительского займа:
- № на сумму 15 000 руб. со сроком возврата 180 дней, под 365,000% годовых (п. 1,2,4 договора);
- № на сумму 15 000 руб. со сроком возврата 180 дней, под 365,000% годовых (п. 1,2,4 договора);
- № на сумму 15 000 руб. со сроком возврата 180 дней, под 365,000% годовых (п. 1,2,4 договора);
- № на сумму 9 995 руб. со сроком возврата 180 дней, под 365,000% годовых (п. 1,2,4 договора).
Указанные договоры займа в соответствии с п. 19 Договора займа были подписаны ответчиком простой электронной подписью с указанием полученного кода из СМС-сообщения.
В соответствии с п. 17 Договоров займа денежные средства перечисляются на банковскую карту Заемщика №.
Пунктом 6 Договоров займа установлено, что возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по выдаче займов выполнил надлежащим образом, что подтверждается информацией по операциям.
Ответчик Глухова И.И. возражений относительно заявленных требований, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанным договорам в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.
Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика по договорам займа за период по состоянию на дата составляет 80 347,62 руб. из них 42 209,62 руб. основанной долг, 38 138 руб. проценты за пользование займами.
Размер процентов не превышает полуторакратного размера основного долга.
Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора и нормами законодательства, действующими на момент заключения договора займа.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 13 Договоров займа заемщик согласился на уступку права (требований) по договору займа третьим лицам.
дата между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования № на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования к физическим лицам, указанным в Перечне Должников по форме Приложения № к договору, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между Цедентом и Должниками, в том числе право требования к ответчику Глуховой И.И. по договорам займа № № от дата дата решением внеочередного общего собрания участников ООО «Нэйва» изменено полное фирменное наименование Общества с общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ООО ПКО «Нэйва»).
Таким образом, истец ООО ПКО «Нэйва» приобрел в полном объеме права (требования) по договорам займа №, заключенными дата между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Глуховой И.И.
Ввиду установленных судом обстоятельств – не выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договорам займа, с учетом вышеприведенных положений закона заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 1, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от дата, № от дата, № от дата
Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком, в полном объеме.
При этом расходы, связанные с отправкой копии искового заявления подлежат частичному взысканию в размере 29 руб., исходя из представленного реестра по отправке простых писем и списка от дата, из которого следует, что за отправку искового заявления истцом понесены расходы в размере 29,00 руб. Документов, подтверждающих фактическое несение расходов в размере 93 руб. за отправку искового заявления истцом не представлено. Кроме того, истцом не представлено документов, подтверждающих несение расходов в размере 78,32 руб. за услуги по печати и организации почтовой оправки, заключенный между ООО ПКО «Нэйва» и ЗАО «ГК Аккорд» договор оказания услуг не подтверждает несения указанных расходов, в связи с чем, оснований для взыскания указанной суммы не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Глуховой И.И. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Глуховой И.И. (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) общую сумму задолженности образовавшуюся по состоянию на дата по договорам потребительского займа №, № № № от дата в размере 80 347 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 29 руб., всего взыскать 84376 рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено дата
Судья Егорова В.И.