РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И., при секретаре Баргуловой С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Беркеновой Н.Г. к Подак Д.Д., Подак У.И. о признании сделок в отношении недвижимого имущества недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Беркенова Н.Г. обратилась в суд с иском к Подак Д.Д., Подак У.И. о признании сделок в отношении недвижимого имущества недействительными.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец с дата являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> дата между истцом Беркеновой Н.Г. и ответчиком Подак Д.Д. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества ? доли в вышеуказанной квартире. Стоимость доли квартиры составляла 900 000 рублей. дата между истцом Беркеновой Н.Г. и ответчиком Подак Д.В., Подак У.И. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – ? доли в ? доли принадлежащей истцу квартире. Стоимость доли составила 400 000 рублей. Данным договором изменен установленный режим совместной собственности супругов (Подак Д.В. и Подак У.И.), установили режим раздельной собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру: доля Подак Д.В. – ?, что составило 1/8 долю в праве общей долевой собственности на всю квартиру, доля Подак У.И. – ?, что составило 1/8 долю в праве общей долевой собственности на всю квартиру. дата умер Подак Д.В.. Единственным наследником, принявшим наследство после его смерти, является супруга - Подак У.И. Согласно договоренностей между сторонами, истец денежные средства по договорам купли-продажи в размере 900 000 рублей и 400 000 рублей не получала. Данные денежные средства ей обещал выплатить умерший Подак Д.В., однако свои обязательства не выполнил, а Подак У.И. не имеет средств к выплате и не намерена их оплачивать. Учитывая родственные и доверительные отношения между сторонами, истец доверилась, но была подвергнута обману, ввиду чего имущественное положение истца ухудшилось. Ссылаясь на ст. 179 ГК РФ просит признать договор купли-продажи квартиры от дата, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, заключенный между Беркеновой Н.Г. и Подак Д.Д. недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде реституции. Признать договор купли-продажи квартиры от дата, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, заключенный между Беркеновой Н.Г. и Подак Д.В., Подак У.И. недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде реституции. Признать недействительными зарегистрированные права собственности за Подак Д.Д. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Признать недействительными зарегистрированные права собственности за Подак Д.В., Подак У.И., в том числе возникшие за Подак У.И. на основании свидетельства о праве на наследство, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № Восстановить право собственности на спорные доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № за Беркеновой Н.Г..
Истец Беркенова Н.Г. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просила рассмотреть дело без ее участия, при этом на исковых требованиях настаивала.
Ответчик Подак У.И. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом. Направила в адрес суда заявление о признании исковых требований Беркеновой Н.Г.
Ответчик Подак Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представителем ответчика Подак Д.И. – Подак У.И. подано заявление о признании Подак Д.И. исковых требований Беркеновой Н.Г.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Учитывая, что в данном случае признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беркеновой Н.Г., удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 53,6 кв.м., кадастровый номер №, заключенный дата между Беркеновой Н.Г. и Подак Д.Д..
Применить последствия недействительности сделки.
Прекратить право собственности Подак Д.Д. (СНИЛС 130-058-438 15) на 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,6 кв.м., кадастровый номер №
Признать право собственности на 1/2 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 53,6 кв.м., кадастровый номер № за Беркеновой Н.Г. (СНИЛС №).
Признать недействительным договор купли-продажи ? доли от ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 53,6 кв.м., кадастровый номер №, заключенный дата между Беркеновой Н.Г. и Подак Д.В., Подак У.И..
Применить последствия недействительности сделки.
Прекратить право собственности Подак У.И. (СНИЛС №) на ? (с учетом свидетельства о праве на наследство от дата, открытого после смерти Подак Д.В.) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 53,6 кв.м., кадастровый номер №
Признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 53,6 кв.м., кадастровый номер № за Беркеновой Н.Г. (СНИЛС №).
Настоящее решение является основанием для исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о государственной регистрации за Подак Д.Д. права собственности на 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> внесенных на основании договора купли-продажи от дата
Настоящее решение является основанием для исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о государственной регистрации за Подак У.И. права собственности на ? доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> внесенных на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от дата и свидетельства о праве на наследство от дата, открытого после смерти Подак Д.В..
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Беркеновой Н.Г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Судья В.И. Егорова