РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2026 года <адрес>
Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И., при секретаре Баргуловой С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Серова Н.П., Серовой Н.М., Серова Е.Н. к администрации города Нягани о предоставлении жилого помещения в собственность взамен аварийного,
УСТАНОВИЛ:
Серов Н.П., Серова Н.М., Серов Е.Н. обратились в суд с исковым заявлением к администрации города Нягани о предоставлении жилого помещения в собственность взамен аварийного. Заявленные требования мотивированы тем, что дата между Администрацией г. Нягани и Серовой Н.М., Серовым А.Н., Серовым А.Н., Серовым Е.Н. был заключен договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, по условиям которого указанная квартира перешла в общую долевую собственность указанных лиц по 1/4 доли. дата Серов А.Н. умер. Наследниками его 1/4 доли на указанную квартиру явились отец Серов Н.П., мать Серова Н.М., дочь Серова А.А. по 1/3 доли каждый. Таким образом, после вступления в наследство собственниками указанного жилого помещения явились Серов Н.П. 1/12 доля в праве, Серова Н.М. 7/12 доли в праве, Серов А.Н.1/4 доля в праве, Серова А.А. 1/12 доля в праве, Серов Е.Н. 1/4 доля в праве. дата Серов А.Н.на основании договора дарения подарил свою 1/4 долю в праве общей долевой собственности Серовой Н.М. дата Серова А.А. на основании договора купли-продажи продала свою 1/12 долю в праве общей собственности Серовой Н.М. В настоящее время истцы являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Распоряжением Администрации г. Нягань от дата № "О признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу" жилой дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. При этом, администрацией г. Нягани истцам отказано в предоставлении жилого помещения по договору мены в рамках реализации муниципальной программы города Нягани "Об утверждении Адресной программы города Нягани по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы" мотивированное тем, что отчуждение 1/12 доли в праве общей долевой собственности было после признания дома аварийным и подлежащим сносу. Истцы полагают, что увеличение доли в результате заключения договора купли-продажи доли не может являться основанием для умаления права на выбор способа реализации их жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого. Просили обязать Администрацию г. Нягани предоставить Серовой Н.М., Серову Н.П., Серову Е.Н. в общую долевую собственность в соответствии с долями взамен изымаемого жилого помещения по адресу <адрес> в рамках реализации Адресной программы города Нягани по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2024-2030 годы другое жилое помещение по договору мены.
Истцы Серов Н.П., Серова Н.М., Серов Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика Администрации г. Нягань в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без участия представителя администрации, принять решение на усмотрение суда.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело без участия сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (часть 1 статьи 40).
Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В части 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от дата заключенного между Администрацией города Нягани и Серовой Н.М., Серовым А.Н., Серовым А.Н., Серовым Е.Н. в общую долевую собственность по 1/4 доли каждому перешло жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> дата Серов А.Н. умер.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата наследниками имущества Серова А.Н. в виде 1/4 доли в праве общей собственноости на квартиру, находящуюся по адресу <адрес> по 1/3 доле являются отец - Серов Н.П., мать - Серова Н.М., дочь Серова А.А..
После вступления в наследство жилое помещение по адресу <адрес> находилось в общей долевой собственности Серова А.Н. (доля в праве 1/4), Серова Е.Н. (доля в праве 1/4), Серова Н.П. (доля в праве 1/12), Серовой Н.М. (доля в праве 1/3), Серовой А.А. (доля в праве 1/12).
дата между Серовым А.Н. и Серовой Н.М. заключен договор дарения, по условиям которого Серов А.Н. подарил Серовой Н.М. принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>.
Таким образом, доля в праве Серовой Н.М. на указанное жилое помещение составила 7/12.
дата между Серовой А.А. и Серовой Н.М. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Серова А.А. продала Серовой Н.М. принадлежащую ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>
Таким образом, доля в праве Серовой Н.М. на указанное жилое помещение составила 8/12.
Согласно выписки из ЕГРН жилое помещение расположенное по адресу <адрес> находится в общей долевой собственности Серовой Н.М. (доля в праве 8/12), Серова Е.Н. (доля в праве 1/4), Серова Н.П. (доля в праве 1/12).
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии от дата № многоквартирный дом по адресу<адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании распоряжения № от дата Администрации города Нягани "О признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу". Жилой дом, находящийся по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащий сносу. Управлению жилищной политики администрации г. Нягани дано распоряжение направить собственникам помещений расположенных в жилом доме требование о его сносе или реконструкции; в срок до дата произвести расселение граждан, проживающих по договору социального найма, в жилых помещениях.
Распоряжением № от дата Администрации города Нягани "О внесении изменения в распоряжение Администрации города Нягани № от дата "О признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу" определено в срок до дата произвести расселение граждан, проживающих по договору социального найма и граждан, занимающих жилые помещения на праве собственности, расположенных в аварийном жилом доме.
Серова Н.М. обратилась в Администрацию города Нягани с заявлением о предоставлении жилого помещения на условиях договоры мены, в связи с расселением жителей аварийного дома в порядке очередности сноса.
Согласно ответа Администрации города Нягани № от дата в соответствии с частью 8.2 пункта 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются. Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> принадлежит Серовой Н.М. и Серову Н.П. на праве общей долевой собственности с дата, при расселении жителей аварийного дома им будет выплачена выкупная стоимость за указанное выше жилое помещение.
В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного кодекса.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Если многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то гражданин вправе рассчитывать на предоставление ему другого жилого помещения либо на возмещение за изымаемое жилое помещение. Выбор любого из названных способов остается за собственником жилого помещения (п. 3 ст. 2, ст. ст. 16, 20.15 Федерального Закона от 21.07.2007 «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).
Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Указанная норма вступила в силу с 28.12.2019.
Частью 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 данной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Таким образом, с учетом приведенных положений закона, необходимо принимать во внимание, в какой момент возникло право собственности на жилье, а в случае, когда квартиру приобрели после признания дома аварийным, то нужно учитывать дату совершения сделки. Если это произошло до вступления в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, то собственник вправе выбрать по своему усмотрению либо аналогичное помещение, либо денежную выплату. После вступления в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ собственник может получить только компенсацию в размере стоимости покупки помещения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела право собственности на спорное жилое помещение у истцов возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами, в частности договором передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от дата, а также свидетельством о праве на наследство от дата, соответственно на истцов не распространяются ограничения, установленные данной нормой.
Увеличение принадлежащей истцу Серовой Н.М. на основании договора приватизации от дата доли в праве общей долевой собственности за счет доли иных членов семьи не может служить основанием нарушения её прав на выбор способа реализации жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения взамен изымаемого.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявлением в адрес суда просил принять решение на усмотрение суда, при этом указав, что мотивированных возражений не имеет.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании за ними права на получение жилого помещения по договору мены являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Серова Н.П., Серовой Н.М., Серова Е.Н., удовлетворить.
Обязать Администрацию города Нягани предоставить Серову Н.П. (СНИЛС №), Серовой Н.М. (СНИЛС №), Серову Е.Н. (СНИЛС №) в общую долевую собственность в соответствии с имеющимися долями взамен изымаемого жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, в рамках реализации Адресной программы утвержденной постановлением Администрации города Нягани от дата № "Об утверждении Адресной программы города Нягани по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 года" другое жилое помещение по договору мены.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд
Мотивированное решение изготовлено и подписано дата
Судья В.И. Егорова