РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И., при секретаре Баргуловой С.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Костюниной Т.Н. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Костюнина Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») о взыскании денежных средств. Заявленные требования мотивированы тем, что дата между истцом Костюниной Т.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № на сумму кредита 645 240 руб. и кредитный договор № на сумму 82 988 руб. Для обслуживания кредитных договоров на имя истца открыт счет №.дата в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, к ПАО «Совкомбанк». Таким образом, ПАО «Совкомбанк» стал правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата кредитные договоры № и № от дата, заключенные между Костюниной Т.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» признаны недействительными. Согласно выписке по счету № по кредитным договорам № и № от дата истцом внесены денежные средства на общую сумму 93 477 руб. дата истец обратилась в Банк с претензией о возврате денежных средств, внесенных по кредитным договорам № и № от дата, уплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, однако уведомлением от дата Банк отказал истцу в удовлетворении претензии. Полагает, что поскольку указанные кредитные договоры были оформлены мошенническим путем, внесенные ею денежные средства на общую сумму 93 447 руб. являются неосновательным обогащением Банка.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ПАО «Совкомбанк» неосновательное обогащение по недействительной сделке - кредитных договоров № и № от дата, заключенных между Костюниной Т.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 93 477 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 59 304 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 81 393 руб. 62 коп.
В ходе судебного разбирательства истец изменила исковые требования, ссылаясь на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, просила суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дата в размере 7 061 руб. 01 коп., штраф в размере 3 530 руб. 50 коп. Начиная с дата на суму задолженности в размере 93 447 руб. по дату ее погашения производить начисление и взыскать с ПАО «Совкомбанк» проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 93 447 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты по день фактического возврата денежных средств. Исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 93477 руб. не поддерживает.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которых просит исковое заявление оставить без удовлетворения. Полагает, что отсутствуют правовые основания для применения последствий недействительности сделки, что установлено апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата. Также считает несостоятельными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку денежные средства были получены Банком по установленному законом основанию.
Истец Костюнина Т.А. и ее представитель Янченко С.Е. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца ходатайством в адрес суда просит рассмотреть дело без участия истца.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата были признаны недействительными кредитные договоры № и № от дата, заключенные между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Костюниной Т.Н., а также расторгнут договор банковского счета №, открытого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с целью обслуживания указанных выше кредитных договоров. С ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Костюниной Т.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб. (л.д. 79-88).
Апелляционный определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата решение Няганского городского суда ХМАО – Югры от дата было отменено и принято по делу новое решение, которым были признаны недействительными кредитные договоры № и № от дата, заключенные между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Костюниной Т.Н., а также расторгнут договор банковского счета №, открытого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с целью обслуживания указанных выше кредитных договоров. С ПАО «Совкомбанк» в пользу Костюниной Т.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб. (л.д. 11-16).
Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата в удовлетворении исковых требований Костюниной Т.Н. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя путем применения последствий недействительности сделки было отказано (л.д. 140-143).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата решение Няганского городского суда от дата было отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Костюниной Т.Н. удовлетворены частично. Применены последствия недействительности сделок – кредитных договоров № и № от дата, заключенным между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Костюниной Т.Н. С ПАО «Совкомбанк» в пользу Костюниной Т.Н. взысканы исполненное по кредитным договорам № и № от дата денежные средства в размере 93 477 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 609 руб. 33 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф 52 028 руб. 17 коп. (л.д. 165-169).
Судебной коллегией установлено, что поскольку кредитные договоры № и № от дата были признаны недействительными, а Костюниной Т.Н. в счет погашения указанных кредитных договоров были внесены денежные средства в общей сумме 93 477 руб., имеются основания для применения последствий недействительности сделки и взыскании в пользу Костюниной Т.Н. с ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 93 477 руб., а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 609 руб. 33 коп.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 061 руб. 01 коп., а также проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 93 447 руб. по день фактического возврата денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Истцом представила расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, согласно которому размер процентов составляет 7 061 руб. 01 коп.
Указанный расчет проверен, является верным, соответствует указанным нормам права и принимается судом.
На день принятия судом решения дата размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет 311 руб. 06 коп., из расчета:
- за период с дата по дата (3 дня): 93 477 х 15,5% / 365 х 3 = 119 руб. 05 коп.;
- за период с дата по дата (5 дней): 93 477 х 15% / 365 х 5 = 192 руб. 01 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку на момент рассмотрения дела требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в соответствии с разъяснениями, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу истца должен быть взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 686 руб. 03 коп. ((7 061,01 + 311,06) х 50%).
Доводы ответчика ПАО «Совкомбанк» о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства были получены Банком по установленному законом основанию, суд полагает несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.
На указанные спорные правоотношения распространяются положения ст. 395 ГК РФ, а также положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что при подаче иска истец как потребитель от уплаты государственной пошлины был освобожден, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ПАО «Совкомбанк» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Костюниной Т.Н. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Костюниной Т.Н. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 7 061 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 311 руб. 06 коп., штраф в размере 3 686 руб. 03 коп., а всего 11 058 руб. 10 коп.
Взыскивать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Костюниной Т.Н. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 93 477 руб. за период с дата по дату фактического возврата денежных средств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с учетом возможного уменьшения размера долга.
Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета города Нягани госпошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано дата
Судья В.И. Егорова