АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2026 годаг. Советский
Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Рыбалкин А.А., рассмотрев частную жалобу Мамедовой Минары Шабан кызы на определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района ХМАО - Югры от (дата), которым постановлено:
«Заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве, - удовлетворить частично.
Произвести замену стороны взыскателя общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ХайТэк-Финанс» (изменившего наименование на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-Финанс») в правоотношении, установленном судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, (номер) от (дата) о взыскании с Мамедовой М.Ш.к в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ХайТэк-Финанс» задолженности по договору займа (номер) от (дата) в размере 131681 руб. 10 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1917 руб., правопреемником, - непубличным акционерным обществом Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
В удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов, - отказать.»,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
В обоснование заявленных требований указано, что (дата) мировым судьей судебного участка (номер) Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа Югры, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вынесен судебный приказ о взыскании с Мамедовой M.III. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ХайТэк-Фипанс» (далее - ООО МКК «ХайТэк-Финапс») задолженности по договору займа (номер) от (дата).
(дата) между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-Финанс» (далее - ООО МКК «СКБ-Финанс») и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор об уступке прав (требований) (номер), согласно которому НАО ПКО «Первое клиентское бюро» были уступлены права (требования) к заемщику Мамедовой M.Ш. по договору займа (номер) от (дата).
НАО ПKO «Первое клиентское бюро» просит произвести замену стороны взыскателя ООО МКК «СКБ-Финанс» (ранее - ООО МКК «ХайТэк-Финанс») по гражданскому делу (номер) о взыскании с Мамедовой М.Ш. задолженности по договору займа на правопреемника, - НАО ПКО «Первое клиентское бюро»; взыскать с Мамедовой М.Ш. расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 руб.
(дата) мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено определение о частичном удовлетворении заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о замене стороны взыскателя правопреемником.
Мамедова М.Ш. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение.
В обоснование частной жалобы указано, что Мамедова М.Ш. не была надлежащим образом извещена о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, не получила копии заявления и приложенных к нему документов, не имела возможности представить свои возражения по существу заявленных требований.Договор уступки прав требования (номер) от (дата) заключен спустя значительное время после возникновения обязательств. Сумма уступаемых прав (310984,28 руб.) существенно отличается от суммы, указанной в судебном приказе (131681,10 руб.)
Рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвовавших в деле, согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
(дата) мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа Югры, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вынесен судебный приказ о взыскании с Мамедовой M.III. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ХайТэк-Фипанс» (далее - ООО МКК «ХайТэк-Финапс») задолженности но договору займа (номер) от (дата) в сумме 131 681,10 руб. (в том числе: основной долг в сумме 84 069,46 руб., проценты за пользование займом, начисленные по ставке 59,9 % годовых в сумме 37 803,56 руб., пени на сумму просроченной задолженности, начисленные по ставке 20% годовых в сумме 9 808,08 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 917 руб.
ООО МКК «ХайТэк-Финанс» изменило наименование на ООО МКК «СКБ-Финанс».
(дата) между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-Финанс» (далее - ООО МКК «СКБ-Финанс») и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор об уступке прав (требований) (номер), согласно которому НАО ПКО «Первое клиентское бюро» были уступлены права (требования) к заемщику Мамедовой M.Ш. по договору займа (номер) от (дата).
Согласно ответу начальника Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - старшего судебного пристава Медведевой С.С. от (дата), в Отделении судебных приставов по Советскому району находилось на исполнении исполнительное производство (номер), возбужденное (дата) на основании исполнительного документа, - судебного приказа (номер) от (дата) о взыскании с должника Мамедовой M.III. в пользу взыскателя ООО МКК «СКБ-Финанс» задолженности в размере 130948 руб. 10 коп. По данному исполнительному производству частично взыскана сумма долга в размере 0 руб. 11 коп., остаток долга по состоянию на (дата) составлял 130947 руб. 99 коп. Исполнительное производство окончено (дата) на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно материалу (номер), должнику Мамедовой М.Ш. заявителемНАО ПКО «Первое клиентское бюро» согласно отчету об отслеживании отправлений, направлялась копия заявления о процессуальном правопреемстве (л.д. 4).
Также должнику Мамедовой М.Ш. (дата). мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры направлена судебная повестка по адресу регистрации (адрес) о дате и времени проведения судебного заседания о процессуальном правопреемстве, которая возвращена в суд (дата). из-за истечения срока хранения.
Таким образом, довод Мамедовой М.Ш. о не направлении ей копии заявления о процессуальном правопреемстве и о ее ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания является несостоятельным, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что Мамедовой М.Ш. направлялась копия заявления о процессуальном правопреемстве и она надлежащим образом извещалась о дате и времени проведения судебного заседания судебной повесткой.
Исходя из содержания договора уступки требования (цессии) (номер) от (дата), цедент (ООО МКК «СКБ- Финанс») обязуется уступить цессионарию (НАО ПКО «Первое клиентское бюро») права (требования) по указанным в реестре уступаемых прав договорам, заключенным между цедентом и заемщиками (поручителями, залогодателями при наличии), в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, требования по договорам об обеспечении исполнения обязательств заемщиков по договорам потребительского займа, а также иные требования, указанные в реестре уступаемых прав, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных договором (п. 1.1). Права требования переходят от цедента к цессионарию в дату заключения договора (п. 1.2).
В выписке из приложения к договору уступки требования (цессии) (номер) от (дата) указана Мамедова М.Ш., договор (номер) от (дата), общая сумма уступаемых прав 310984 руб. 28 коп.
Оснований полагать, что указанный договор уступки требования (цессии) был оспорен и признан недействительным, у суда не имеется.
Поскольку права взыскателя ООО МКК «СКБ-Финанс» в установленном судебным приказом правоотношении, в соответствии с заключенным договором уступки требования (цессии) (номер) от (дата) перешли к НЛО ПКО «Первое клиентское бюро», данная уступка права требования кредитором другому лицу не противоречит закону.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, основания для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) об удовлетворении заявления непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу (номер), - оставить без изменения, частную жалобу Мамедовой М.Ш.к без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.09.2026.
Судья А.А. Рыбалкин