АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2026 г. г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Чайкина В.В., при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В., рассмотрев частную жалобу Соболиной Ольги Михайловны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) о замене должника правопреемником, в правоотношении, установленном судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по гражданскому делу № 2-1454-1101/2016 от (дата)
установил:
ИП Шерстобитов И.Н. обратился к мировому судье с заявлением о замене должника по делу (номер) по заявлению ООО «Советские коммунальные системы» о выдаче судебного приказа по взысканию с Тамбовцева И.В. задолженности в размере 96 580 руб. 17 коп., его правопреемниками в связи со смертью.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) произведена замена должника Тамбовцева И.В., умершего (дата) его правопреемниками Тамбовцевым Савелием Ивановичем, (дата) года рождения, и Тамбовцевым Тимофеем Ивановичем, (дата) года рождения, в лице законного представителя - опекуна Соболиной Ольги Михайловны, (дата) года рождения, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 53 272 руб. 53 коп.
Не согласившись с определением мирового судьи, Соболина О.М. обратился в суд с частной жалобой, в обоснование которой указывает, что в силу действующего законодательства опекун не содержать подопечного или отвечать своим имуществом по его долгам. Полагает, что замена должника должна быть произведена непосредственно на несовершеннолетних наследников.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, без извещения лиц, участвующих в деле, согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены оспариваемого определения суда.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) с Тамбовцева И.В. в пользу ОАО «Советские коммунальные системы» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 95 054 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 525 руб. 82 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) по делу произведена замена взыскателя ОАО «Советские коммунальные системы» на ИП Шерстобитова И.Н., который (дата) обратился с заявлением о замене должника его правопреемниками, в связи со смертью.
В рамках рассмотрения заявления мировым судьей установлено, что должник Тамбовцев И.В. умер (дата) определены его наследники - несовершеннолетние Тамбовцев Савелий Иванович, (дата) рождения, и Тамбовцев Тимофей Иванович, (дата) года рождения, а также наследственное имущество, состоящее из 2/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по (адрес), стоимостью 239 686 руб. 95 коп., а также денежных средств в размере 8 руб. 76 коп., находящихся на счете (номер) открытом в ПАО Сбербанк.
Удовлетворяя заявление взыскателя, мировой судья, руководствуясь положениями статей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 32, 1112,1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено, после смерти Тамбовцева И.В. наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются несовершеннолетние дети Тамбовцев С.И. и Тамбовцев Т.И., в связи с чем пришел к выводу о замене должника его правопреемниками, а ссылаясь на положения пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» указал, что от имени несовершеннолетних выступает их законный представитель (опекун) - Соболина О.М.
Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу статьи 51 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель. Несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве в присутствии или с согласия в письменной форме своего законного представителя или представителя органа опеки и попечительства.
В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 2 октября 2007 гг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» права и законные интересы несовершеннолетних, недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, в исполнительном производстве представляют их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители. Законные представители обязаны представить документы, удостоверяющие их статус.
Как указано в статье 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства несовершеннолетних детей исполняют законные представители: родители, попечители или опекуны.
Согласно части 1 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
Принимая во внимание, что правопреемниками в рамках спорных правоотношений являются наследники умершего Тамбовцева И.В. - несовершеннолетние Тамбовцев С.И. и Тамбовцев Т.И., только на них, как наследников, возлагаются обязательства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, учитывая, что на Соболину О.М., как опекуна несовершеннолетних, обязательства обжалуемым определением не возложены, оснований для отмены обжалуемого определения по указанным доводам частной жалобы также не имеется.
Судом апелляционной инстанции отклоняется и довод о том, что каждый наследник должен самостоятельно отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости доли принятого каждым наследства в размере 26 631 руб. 88 коп., поскольку, как указано выше, в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не содержат ссылки на нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения мирового судьи.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение мирового судьи, с учетом приведенных выше обстоятельств, является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) оставить без изменения, частную жалобу Соболиной Ольги Михайловны - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение трех месяцев со дня вынесения.
Судья В.В. Чайкин