РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 мая 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дурдело Е.В., с участием: директора ООО «№» Б, защитника А, представителя административного органа В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «№» Б на постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора в г. Нижневартовске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от <дата> №-ОН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора в г. Нижневартовске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от <дата> №-ОН ООО «№» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
Директор ООО «№» Б обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку общество в силу закона не является плательщиком экологического сбора, поскольку не является ни производителем товаров («Газеты печатные»), ни импортером. Основным видом деятельности Общества является печать газет (пункт 2.2.3 Устава). С целью достижения своей уставной цели Общество регулярно (в том числе и на 2024 год) заключает контракты на оказание услуг по печатанию газет с МКУ «Редакция газеты «Новости Приобья». В 2024 году Общество оказывало услуги по печати газет МКУ «Редакция газеты «Новости Приобья» на основании двух договоров, заключенных по результатам участия Общества в электронных аукционах в ЕИС - № от <дата> и 0№/1 от <дата>.Газетная продукция произведена по заданию, в интересах и для целей МКУ «Редакция газеты «Новости Приобья». Общество осуществляет лишь техническую часть печати газетной продукции. Ответственность по утилизации товара лежит на производителе продукта и его обладателе, именно редакция газеты несет ответственность за уплату экологического сбора или утилизацию остатка тиража. При этом не имеет значения, разошелся ли тираж в полном объеме или есть нереализованные остатки, поскольку так или иначе он все равно попадает в отходы и подлежит утилизации. В свою очередь типография лишь выступает исполнителем по изготовлению печатной продукции, которая передается для реализации издательству. При оказании изготовителем услуги по производству товара (продукции) изготовитель получает фиксированную плату за выполнение определенных услуг, исходя из стоимости сырья и материалов, а также иных затрат на ее изготовление и не имеет прав распоряжения произведенными товарами (продукцией). Кроме того, данная плата не является прибылью в смысле, определенном ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс). В свою очередь, обладатель торговой марки после предоставления изготовителем произведенного товара (продукции) сам и по своему усмотрению реализует товары (продукцию), изготовленные изготовителем. Таким образом, права на произведенный товар (продукцию) в полном объеме принадлежат обладателю торговой марки. Только обладатель торговой марки имеет право на реализацию такого товара (продукции), а следовательно, и обязанности по изъятию его из хозяйственного оборота после утраты товаром потребительских свойств для последующей утилизации. Учитывая изложенное, обязанность по исполнению расширенной ответственности производителя, а также по предоставлению декларации производителями, импортерами товаров о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров, в том числе упаковки таких товаров, равно как и отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, возложена на обладателя торговой марки.
Директор ООО «№» Б, защитник А, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Директор Б пояснил, что ООО «№» не производит товар, а оказывает услуги МКУ «Редакция «Новости Приобья» по печати газет на основании контракта. Печать осуществляется по представленному заказчиком оригинала газетных полос, набранных на компьютере, после чего печатает газеты на газетной бумаге, которую закупают самостоятельно в необходимых объемах. Общество предоставляет услуги по ОКВЭД – 18.11, 18.12 и применяет ОКПД 2 со значением 18- услуги печатные и услуги по копированию, который отсутствует в перечне 2414, в связи с чем обязанность по оплате экологического сбора у Общества не возникает. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных документов, подтверждающих оплату экологического сбора за 2025 год фактическими производителями и обладателями товара (газета «Новости Приобья») МКУ «Редакция «Новости Приобья».
Защитник А в судебном заседании пояснил, что Общество в силу закона не является плательщиком экологического сбора, поскольку не является ни производителем товаров («Газеты печатные»), ни импортером. Основным видом деятельности Общества является печать газет. При оказании изготовителем услуги по производству товара (продукции) изготовитель получает фиксированную плату за выполнение определенных услуг, исходя из стоимости сырья и материалов, а также иных затрат на ее изготовление и не имеет прав распоряжения произведенными товарами (продукцией). Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу – прекратить.
Представитель административного органа В в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснив, что обязанность по уплате экологического сбора определяется видом продукции, а не кодом ОКВЭД. ООО «№» осуществляет производство товаров, входящих в Перечень № 2414 в группу № «Изделия из бумаги и издательская продукция». Общество осуществляет производство газет из собственного сырья, соответственно является производителем готовой продукции, входящей в Перечень 2414.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав явившихся лиц, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене оспариваемого постановления.
Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.
Согласно статье 3 Федерального закона N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
Статьями 24.2 - 24.5 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) регулируются правоотношения, касающиеся исполнения производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, обязанности по обеспечению утилизации отходов от использования этих товаров, включая упаковку.
Согласно пункту 1 статьи 24.2 Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), обязаны обеспечивать утилизацию отходов от использования товаров.
Обязанность по уплате экологического сбора возникает в случае, если производитель или импортер: не обеспечивает самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров; выпускает в обращение на территорию Российской Федерации товары в упаковке, которые утрачивают потребительские свойства и превращаются в отходы.
В силу пункта 2 статьи 24.5 Федерального закона N 89-ФЗ экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза по каждой группе товаров, упаковки, включенных в перечень, предусмотренный пунктом 5 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.
Пунктом 9 статьи 24.2 данного Федерального закона обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной со дня представления отчетности, подтверждающей выполнение нормативов утилизации; со дня уплаты экологического сбора.
Согласно п. 9 Правил взимания экологического сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2024 № 1990, плательщиками, являющимися производителями товаров, уплата экологического сбора осуществляется путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на счет территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в Федеральном казначействе по месту государственной регистрации плательщика.
В отношении товаров, упаковки произведенных с 01.01.2024, положениями статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ предусмотрена обязанность обеспечения утилизации отходов от использования товаров юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими производство товаров, упаковки на территории Российской Федерации, входящих в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении перечней товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, и нормативов утилизации отходов от использования товаров, упаковки» (далее по тексту Перечень №). В группу № «Изделия из бумаги и издательская продукция печатная» Перечня № включено наименование товара «газеты печатные», подлежащего утилизации.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, а именно выпиской из ЕГРЮЛ, что к основному виду деятельности Общества по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности относится «Печатание газет» (код 18.11), а также «Прочие виды полиграфической деятельности» (код 18.12).
Согласно раздела 2 Устава ООО «№» цель деятельности Общества является извлечение прибыли и удовлетворение потребностей юридических и физических лиц в работах и услугах, оказываемых Обществом (п. 2.1 Устава).
Основным видом деятельности Общества является печать газет. В пункте 2.2.4 Устава перечислены иные виды деятельности, такие как: издательская, полиграфическая, рекламная деятельность; выпуск художественной и научно-технической литературы; производство и реализация товаров народного потребления; торгово-закупочная деятельность (оптовая, розничная. Комиссионная).
В соответствии с передаточным актом (Приложение № к постановлению администрации района от <дата> №) ООО «№» приняло имущественный комплекс муниципального унитарного полиграфического предприятия» Издательство «Приобье» в составе: основные средства, машины и оборудование (хоз.ведение), а также производственные запасы, сырье и материалы в том числе бумага газетная п. 45 (600) стоимостью по промежуточному балансу - № руб.
Материалами дела установлено, что между МКУ «<адрес>ной газеты «№» и МУПП «№» (с <дата> ООО «№» согласно выписке ЕГРЮЛ) заключены контракты на оказание услуг по печатанью газет № от <дата> и № от <дата>.
В соответствии с представленными контрактами исполнитель МУПП «№» обязуется своевременно оказать услуги по печатанью газет, а заказчик МКУ «<адрес>ной газеты «№» обязуется принять и оплатить оказанные услуги, с использованием оборудования и сырья принадлежащего ООО «№».
Согласно п. 3.3 Контрактов в общую стоимость Контрактов включены все расход Исполнителя, необходимые для осуществления им своих обязательств по Контракту в полном объеме и надлежащего качества, в том числе все подлежащие к уплате налоги сборы и другие обязательные платежи и иные расходы, связанные с оказанием услуг.
В целях реализации норм Закона № 89-ФЗ Минприроды России считает, что производителем товара, упаковки является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, который непосредственно (фактически) осуществил производство товара, упаковки с применением специализированного оборудования для их производства, то есть создал вещь, вне зависимости от особенностей правоотношений между производителем товара и иными лицами, при создании такой вещи (Письмо Минприроды РФ от 18.04.2025 N 25-47/16639).
Таким образом материалами дела установлено, что ООО «№» осуществляет производство печатной продукции из собственного сырья (бумага газетная и пр.), то есть фактически производство газеты «№» осуществляет Общество по представленному заказчиком оригинала газетных полос, набранных на компьютере, используя оборудование и сырье, принадлежащие ООО «№», т.е. Обществу производит готовый товар, а именно печатную газету «№».
В соответствии с требованиями действующего законодательства экологический сбор должны уплачивать организации, которые: осуществляют производство печатной продукции; не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования такой продукции (например, заключая договоры с организациями, осуществляющими утилизацию).
Таким образом ответственность по утилизации и уплате сбора лежит на производителях печатной продукции. При этом, производителем может быть как редакция (МКУ «Редакция №»), так и типография по заказу редакции, в рассматриваемом случае ООО «№».
При этом, с учетом изложенного, обязанность редакции по уплате экологического сбора возникает в случае, если она заказывает печать газеты или журнала в типографии и представляет ей сырье для этого. В случае если производство печатной продукции осуществляется типографией, в рассматриваемом случае ООО «№» по заказу редакции из сырья Общества (по схеме off-take), тогда ответственность за утилизацию и уплату экологического сбора возлагается на ООО «№», как производителя готового товара.
Поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлено, что ООО «№» при производстве печатной продукции использует собственное сырье и не осуществляет самостоятельно утилизацию отходов от использования производимого товара – печатная газета, то обязанность по выполнению нормативов утилизации отходов от использования товаров или по уплате экологического сбора лежит на производителе - МУПП «№» (ООО «№).
Как следует из материалов дела ООО «Издательство Приобье» в 2023 году на основании контрактов произвело печатную продукцию по заказу редакции, но экологический сбор за 2024 год Обществом оплачен не был.
На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Действия (бездействие) ООО «№» должностным лицом квалифицированы по статье 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителя о том, что ООО «№» в силу закона не является плательщиком экологического сбора подлежит отклонению, поскольку материалами дела достоверно установлено, что общество является производителем печатной продукции – газета «№» (газеты печатные - 58.<дата>), которая включена в Перечень товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации, и нормативов утилизации отходов от использования товаров, упаковки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2023 года № 2414.
При этом, самостоятельная утилизация отходов от использования товаров ООО «№» не обеспечивается, в связи с чем, в соответствии с пунктом 7 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ общество обязано уплачивать экологический сбор.
Указание в жалобе на то, что Общество предоставляет услуги по ОКВЭД – 18.11, 18.12 и применяет ОКПД 2 со значением 18- услуги печатные и услуги по копированию, который отсутствует в Перечне 2414, не может служить основанием для отмены постановления и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, поскольку обязанность по уплате экологического сбора определяется видом продукции, а не кодом ОКВЭД. ООО «№» осуществляет производство товаров, входящих в Перечень № в группу № «Изделия из бумаги и издательская продукция» (газеты печатные - 58.<дата>).
Представленные в ходе судебного заседания платежные документы, подтверждающие оплату экологического сбора за 2025 года МКУ РРГ «№» (редакцией) во внимание не принимаются, в виду того, что оплата экологического сбора за 2025 года иным юридическим лицом, не свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате экологического сбора за 2024 год ООО «№». Документы, подтверждающие внесение изменений в исследованные в судебном заседании контракты на оказание услуг по печатанью газет № от <дата> и № от <дата>, на основании которых изменились обязанности Исполнителя перед Заказчиком и, в связи с чем исполнитель подлежит освобождению от уплаты экологического сбора за 2024 год, в ходе рассмотрения жалобы заявителем представлены не были.
Решение Петрозаводского городского суда Р. Карелия от <дата> № и решение Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> №, представленные в ходе судебного заседания защитником А, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательного значения по данному делу не имеют. Представленные решения приняты в ходе исследования иных обстоятельств, не связанных с рассматриваемой жалобой на постановление о назначении административного наказания №-ОН от <дата>.
Таким образом, оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ООО «№» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия юридического лица квалифицированы правильно.
Вина привлекаемого юридического лица выражена в непринятии мер по своевременной оплате экологического сбора. Доказательств принятия всех возможных мер по недопущению нарушений установленных требований или невозможности их соблюдения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств заявителем не представлено.
Постановление о привлечении ООО «№» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с конкретными обстоятельствами по делу, характером совершенного административного правонарушения, требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного постановления, по делу не допущено.
Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены либо изменения обжалуемого постановления не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь 30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора в г. Нижневартовске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от <дата> №-ОН в отношении общества с ограниченной ответственностью «№» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело