РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 марта 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., с участием защитника А А, действующего по ордеру от <дата> №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А А действующего в интересах Б А, на постановление заместителя начальника – начальник ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника – начальник ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> Н кызы привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного перемещения иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации.
Защитник А оглы обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить.
В судебном заседании защитник А оглы не поддержал требования об отмене постановления, представил дополнение к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> и просил заменить назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации на административный штраф в размере от 40 000 до 50 000 рублей. Пояснив, что Б кызы, действительно допустила нарушение требований миграционного законодательства, однако, назначенное дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации является достаточно суровым. Б кызы на территории РФ проживает с супругом и двумя несовершеннолетними детьми, которые являются гражданами РФ. Несовершеннолетние дети обучаются в МУБУ СШ № им. Д в г. Нижневартовске, сын является учащимся 3 класса, а дочь учащейся 4 класса. Дети нуждаются в заботе и поддержке матери. Супруг является индивидуальным предпринимателем, а также пояснил, что семья Н на постоянной основе проживает в квартире, принадлежащей брату супруга. Супруг имеет постоянное место работы и доход. Б кызы осуществляет уход за несовершеннолетними детьми. Вину в совершении вменяемого административного правонарушения его подзащитная признает, раскаивается в содеянном и сожалеет о том, что своевременно не обратилась с заявлением о получении вида на жительство. В подтверждение своих слов представил на обозрение оригинал свидетельство о заключении брака, свидетельства о рождении детей, в которых внесены сведения о гражданстве, а также приобщил справки, выданные директором образовательного учреждения, уведомление о постановке на учет в налоговый органе, сведения ЕГРИП и патент на право применения патентной системы налогооблажения.
Должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав защитника А оглы, изучив доводы жалобы и материалы дела в целом, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 5 вышеуказанного закона).
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Материалами дела об административном правонарушении установлено, что <дата> в 19 час. 26 мин., в здании отдела по вопросам миграции, расположенном по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> корп. «А» выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданка Республики Азербайджан, Б Сахиб кызы, <дата> года рождения въехала в РФ <дата>, встала на миграционный учет по месту пребывания сроком до <дата>, находилась на территории РФ по настоящее время, при этом, патент, для осуществления трудовой деятельности на территории РФ, а также разрешение на работу, разрешение на временное проживание в РФ и вид на жительство в РФ, не получала, трудовые и гражданско-правовые договора не заключала. Таким образом, гражданка Республики Азербайджан, Б Сахиб кызы, <дата> года рождения, с <дата> по настоящее время нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушила абзац 1 ст.25.10 ФЗ №, от <дата> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть, совершила правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8, Кодекса РФ об АП.
В связи с выявленным нарушением режима пребывания в отношении Б кызы должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела она постановлением должностного лица привлечена к административной ответственности.
Вина Б кызы в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
протоколом об административном правонарушении от <дата> <адрес>М, согласно которому гражданка Республики Азербайджан, Б Сахиб кызы, <дата> года рождения, въехав в РФ <дата>, находилась на территории РФ не имея патента, разрешения на работу, разрешения на временное проживание в РФ и вида на жительство в РФ, трудовые и гражданско-правовые договора не заключала, в связи с чем, с <дата> по настоящее время, нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушила абзац 1 ст.25.10 ФЗ №, от <дата> «О порядке выезда из Российской Федерации, и въезда в Российскую Федерацию». Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии Б кызы в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права Б кызы разъяснены, копия протокола вручена. Ходатайств о предоставлении услуг переводчика или защитника не заявляла. Возражений по существу протокола не указала.
рапортом инспектора ОИК и АП ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску подтверждающим обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении;
объяснениями Б кызы от <дата>, согласно которым она въехала на территорию Российской Федерации <дата>, и находилась в Российской Федерации до настоящего времени, при этом, патент, разрешение на работу, разрешение на временное проживание в РФ и вид на жительство в РФ не имеет и не получала, трудовые и гражданско-правовые договора не заключала.
Перед дачей объяснений Б оглы были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний относительно правильности внесения объяснений не указано. Оснований полагать, что указанные объяснения даны под давлением сотрудников полиции либо в виду заблуждения Б относительно поставленных вопросов не имеется, доказательств в подтверждение этого защитником не предоставлено и из материалов дела не следует;
копией иностранного паспорта Б оглы, в котором имеется отметка о дате заезда в Российскую Федерацию <дата>;
копией миграционной карты серия № № на имя Б оглы, согласно которой Б кызы въехала на территорию РФ <дата>;
копией отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или гражданина без гражданства в место пребывания с отметкой о подтверждении выполнения принимающей стороной В А, действий, необходимых для постановки на учет по месту пребывания гражданина Республики Азербайджан Б кызы по адресу: ХМАО-Югра г. Нижневартовск, <адрес>Г, <адрес>, с указанием срока пребывания иностранного гражданина по указанному в уведомлении адресу до <дата>;
сведениями базы ИБД-Ф, подтверждающими факт въезда Б кызы <дата>;
сведениями базы ИБД-Ф и ЕИР и РМУ, подтверждающими, что Б кызы на территории Российской Федерации разрешительных документов, дающих право пребывания на территории РФ, не получала;
сведениями информационной базы ГИСМУ, согласно которым Б А с <дата> патент, разрешения на работу, разрешения на временное проживание в РФ и вида на жительство в РФ не получала, трудовые и гражданско-правовые договоры не заключала.
Изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья считает, что вина Б кызы в совершении правонарушения доказана и её действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации.
Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат.
Совершенное Б кызы деяние образует состав административного правонарушения и влечет наступление административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса).
Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ статья 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.8 названного Кодекса.
В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
При этом согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
В ходе судебного заседания установлено, что на территории Российской Федерации у Б кызы имеются прочные семейные связи. Она находится в браке с Г, который является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеют двоих несовершеннолетних детей: Ж кызы, <дата> года рождения, Д оглы, <дата> года рождения. Дети приобрели гражданство <дата> на основании п. 1 ч. 5 т. 16 Федерального закона от 28.04.2023 N 138-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "О гражданстве Российской Федерации" и с указанного времени являются гражданами Российской Федерации. Дети посещают образовательное учреждение и нуждаются в моральной и материальной поддержке матери. Сведения о том, что Б кызы ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства в материалах дела отсутствуют.
Изложенное подтверждается имеющимися в материалах дела копией свидетельства о заключении брака, копией паспорта на имя гражданина РФ Г оглы, копией свидетельства о рождении Ж кызы, <дата> года рождения, согласно которой в графе мать указана Б А, отец Г Боюккиши оглы; копией свидетельства о рождении Д А оглы, <дата> года рождения, согласно которой в графе мать указана Б Сахиб кызы, отец Г Боюккиши оглы; в свидетельства о рождении детей внесены сведения о том, что на основании п. 1 ч. 5 т. 16 Федерального закона от <дата> № 138-ФЗ (ред. от <дата>) "О гражданстве Российской Федерации" дети приобрели гражданство РФ, решение УМВД России по ХМА-Югре от <дата> №; справками, выданными директором МБОУ «СШ № им. Д» от <дата> согласно которым несовершеннолетняя Ж кызы является учащееся №, а несовершеннолетний Д оглы является учащимся 3-Г класса МБОУ «СШ № им. Д».
Данных, опровергающих утверждение о наличии у Б кызы устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, не имеется.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).
В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
Более того, при рассмотрении жалобы установлено, что на территории Российской Федерации у Б кызы имеются прочные семейные связи. Она находится в браке с Г, который является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеют двоих несовершеннолетних детей: Ж кызы, <дата> года рождения, Д оглы, <дата> года рождения, которые также являются гражданами Российской Федерации. Дети посещают образовательное учреждение МБОУ «СШ № им. Д» и, в виду малолетнего возраста (9 и 11 лет), нуждаются в моральной и материальной поддержке матери. Сведения о том, что Б кызы ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение требований миграционного законодательства, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Б кызы на уважение семейной жизни.
Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, прихожу к выводу, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, несоразмерно целям административного наказания.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учётом положений приведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, полагаю возможным назначить Б кызы наказание с применением положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника – начальник ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> в отношении Б А по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Заменить назначенное Б Сахиб кызы наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, до исполнения процедуры административного выдворения на наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части постановление заместителя начальника – начальник ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> в отношении Б А по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело