РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 апреля 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дурдело Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе В на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску № от <дата> должностное лицо – контролер по выпуску транспортных средств №» А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.
В обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата составления <дата>, вместо верной <дата>, неверно указано место совершения правонарушения, также в постановлении и протоколе об административном правонарушении неверно указана должность - контролер по выпуску транспортных средств, тогда как он является механиком контрольно-технического пункта, что подтверждается приказом о приеме на работу. Просит учесть, что в должностные обязанности В не входит установление для водителей времени управления транспортным средством и отдыха, что подтверждается копией должностной инструкции.
В в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что он осуществляет выпуск на линию транспортных средств, проверяет их исправность, при возникновении поломки осуществляет замену транспортного средства. Водителей он не осматривает, они допускаются к управлению иными лицами, диспетчером медработником, которые подписывают путевой лист. Путевой лист подписываю, после проверки транспортного средства.
Представитель административного органа в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом посредством письменного извещения, направленного по месту нахождения данного органа.
Оснований для признания обязательным присутствия представителя административного органа не имеется.
В связи с изложенным, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя административного органа.
Заслушав объяснения В, изучив доводы жалобы, административный материал в целом, судья приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела следует, что <дата> в 14 часов 46 минут на по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, стр.3, В, являясь должностным лицом №» допустил выпуск транспортного средства <адрес> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Б, с нарушением требований к режиму труда и отдыха водителя, а именно продолжительность работы на маршруте регулярных перевозок пассажиров в городском сообщении составила более 12 часов, чем нарушил Приказ Минтранса № от <дата>.
Однако должностным лицом, вынесшим вышеуказанное постановление, не учтено следующее.
В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В соответствии с ч. 3 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно Примечанию к указанной норме, права за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридические лица и должностные лица несут ответственность в случае, если это правонарушение совершено в результате фактического установления ими для водителей времени управления транспортным средством и отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов РФ.
Таким образом, должностное лицо будет являться субъектом данного административного правонарушения, если им в пределах его полномочий для водителей было фактически установлено время управления транспортным средством и время отдыха с несоблюдением соответствующих требований нормативных правовых актов РФ.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ), юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.
Часть 1 ст. 100 Трудового кодекса РФ предусматривает, что режим рабочего времени, в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
Правила внутреннего трудового распорядка утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса для принятия локальных нормативных актов (ч.1 ст. 190 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с п. 5 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16.10.2020 г. N 424 "Об утверждении особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей" (далее - приказ от 16.10.2020 г. N 424), нормальная продолжительность рабочего времени водителя не может превышать 40 часов в неделю. В случаях, когда по условиям работы не может быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность учетного периода может быть увеличена работодателем до трех месяцев по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации, а при ее отсутствии - с иным представительным органом работников.(в ред. Приказа Минтранса России от 12.01.2022 N 5).Суммированный учет рабочего времени вводится работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
В соответствии с п. 6 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16.10.2020 г. N 424 "Об утверждении особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей" (далее - приказ от 16.10.2020 г. N 424), водителям, работающим на маршрутах регулярных перевозок пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.
Таким образом, вышеприведенные правовые нормы обязанность по установлению режима труда и отдыха возлагают на работодателя.
Следовательно, при решении вопроса о привлечении должностного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве обстоятельств, подлежащих доказыванию, будут являться выяснение, каким образом и кем (работодателем или иным должностным лицом) для водителя Б был установлен режим труда и отдыха, были ли при этом соблюдены требования нормативных правовых актов РФ, было ли вменено В в обязанности установление для водителей времени управления транспортным средством и отдыха и произведено ли такое установление с несоблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации.
Однако, данные обстоятельства должностным лицом на стадии возбуждения административного производства, при решении вопроса о привлечении В к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не выяснялись, своего отражения ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных материалах, приложенных к протоколу не нашли.
Должностным лицом, на стадии возбуждения административного производства, графики учета рабочего времени водителей у работодателя истребованы не были, должностная инструкция механика КТП не изучалась.
При вынесении постановления должностным лицом взяты в основу письменные объяснения водителя Б, отобранные у последнего на стадии возбуждения иного административного производства, возбужденного в отношении самого водителя Б Между тем, данные объяснения не могут быть признаны достоверными и допустимыми, поскольку при отборе объяснений указанному лицу должностным лицом статья 17.9 КоАП РФ не разъяснялась.
Подпись контролера технического состояния транспортных средств В в путевом листе в графе «Выпуск на линию разрешен» не свидетельствует о том, что на указанное лицо возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением водителями режима труда и отдыха и их допуска на линию.
Иных доказательств, подтверждающих, что вмененное в вину В, как должностному лицу, согласно его должностной инструкции, обязанному в части обеспечения безопасности дорожного движения осуществлять контроль за соблюдением водителями режима труда и отдыха, не представлено.
Вместе с тем, из представленных материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении В был составлен должностным лицом <дата>, тогда как постановление по делу об административном правонарушении вынесено днем ранее – <дата>, что недопустимо.
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не были приняты во внимание должностным лицом при рассмотрении дела.
Таким образом, выводы должностного лица о том, что в действиях В имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны обоснованными, а постановление - законным.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей давность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что лицо, совершившее административное правонарушение может быть привлечено к административной ответственности в течение двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление начальника ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> в отношении В по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях года подлежит отмене, материалы дела возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении должностному лицу ОГИБДД УМВД по городу Нижневартовску необходимо дать надлежащую юридическую оценку объяснениям В, установить обстоятельства, вменяемого административного правонарушения, дать надлежащую юридическую оценку доказательствам, представленным в материалах дела, после чего вынести обоснованное решение на основании доказательств, полученных в установленном законом порядке.
В настоящее время судьей Нижневартовского городского суда не дается оценка доводам жалобы защитника, указанные доводы будут разрешаться должностным лицом УМВД России по г. Нижневартовску при новом рассмотрении дела. Иное означало бы подмену стадий административного производства.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> в отношении В по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу УМВД России по городу Нижневартовску.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело