РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 апреля 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., с участием защитника А оглы, действующего по ордеру от <дата> №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А В, действующего в интересах Б Б, на постановление заместителя начальника – начальник ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника – начальник ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> С кызы привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного перемещения иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации.
Защитник А оглы обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит изменить, исключить дополнительное административное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В судебном заседании защитник А оглы доводы жалобы поддержал, пояснив, что Б кызы, назначенное дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации является достаточно суровым. Б кызы на территории РФ проживает с супругом и двумя несовершеннолетними детьми, которые являются гражданами РФ. Несовершеннолетние дети обучаются в МУБУ СШ № им. Д в г. Нижневартовске, сын является учащимся № класса, а дочь учащейся № класса. Дети нуждаются в заботе и поддержке матери. Супруг является индивидуальным предпринимателем, а также пояснил, что семья С на постоянной основе проживает в квартире, принадлежащей брату супруга. Супруг имеет постоянное место работы и доход. Б кызы осуществляет уход за несовершеннолетними детьми. В подтверждение своих слов представил уведомление о постановке на учет в налоговый органе, сведения ЕГРИП и патент на право применения патентной системы налогооблажения, выписку по лицевому счету.
Должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав защитника А оглы, изучив доводы жалобы и материалы дела в целом, судья приходит к следующему.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 13 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.
Иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что <дата> в 19 час. 15 мин. в ходе проверки законности пребывания по адресу: г. Нижневартовск <адрес>, был выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выраженный в уклонении от обязательной дактилоскопической регистрации, предусмотренного законодательством Российской Федерации, а именно: гражданка Азербайджана Б Б, <дата> года рождения, въехала <дата> через КПП «№ с целью частного визита и в течении 90 дней с даты въезда в Российскую Федерацию (до <дата>) не прошла обязательную дактилоскопическую регистрацию, предусмотренного п. 13 ст.5 Федерального закона Российской Федерации №115-ФЗ от <дата> «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1. ст. 18.11 КоАП РФ.
Рассматривая дело, заместитель начальника – начальник ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску счел вину Б кызы в совершении инкриминируемого правонарушения доказанной, в связи с чем, привлек его к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, с состоявшимся по делу постановлением нельзя согласиться в силу следующего.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.
Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью должностного лица, осуществляющего производство по делу.
Как следует из представленных административным органом документов, а именно протокола об административном правонарушении от <дата> <адрес>М, рапорта должностного лица от <дата>, а также из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, гражданка Республики Азербайджан, Б Сахиб кызы, <дата> года рождения, не прошла повторное медицинское освидетельствование, предусмотренного п. 19 ст.5 Федерального закона Российской Федерации №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ».
Между тем, постановлением заместителя начальника – начальник ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> Б Сахиб кызы привлечена к административной ответственности за нарушение п. 13 ст.5 Федерального закона Российской Федерации №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», то есть не прошла обязательную дактилоскопическую регистрацию.
Изложенное свидетельствует о том, что заместитель начальника – начальник ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску меры по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты, что не нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение миграционного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Вменяемое Б кызы административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях было совершено <дата>, следовательно, срок привлечения лица к административной ответственности не истек.
При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу УМВД России по городу Нижневартовску.
При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо дать надлежащую юридическую оценку доказательствам, представленным в материалах дела, и по итогам вынести законное и обоснованное постановление.
В связи с отменой постановления заместителя начальника – начальник ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску по указанным основаниям, судья не входит в обсуждение доводов поданной защитником А оглы жалобы, так как они подлежат рассмотрению уполномоченным должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу.
Руководствуясь статьями 30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника – начальник ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску <адрес>М от <дата> в отношении Б Б по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу УМВД России по городу Нижневартовску.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело