РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Нижневартовск 15 сентября 2026 года
Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дурдело Е.В., с участием защитника 3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением 2 признан виновным в том, что <дата> в 12:03:56 на 210 километре 700 метров автодороги Сургут-Нижневартовск ХМАО-Югры водитель тяжеловесного 5-осного автопоезда «СКАНИЯ Р114 GA4X2NA340» государственный регистрационный знак №, собственником которого является 2, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,13м, двигаясь с высотой 4,13 м при разрешенной высоте 4м.
Действия 2 квалифицированы по ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 2 обратился в суд жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что превышение габарита по высоте произошло не из-за перевозимого груза, а из-за выпавшего снега.
В судебном заседании защитник 2 по доверенности, 3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила в случае отказа в удовлетворении жалобы снизить размер наказания, пояснив, что 2 оказывает финансовую помощь участникам <данные изъяты>, в качестве доказательств представила платежные поручения о перечислении денежных средств в пользу участников <данные изъяты>.
2, представитель административного органа на рассмотрение жалобы не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу статьи 3 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 данного Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом установлен Правилами дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (далее - ПДД РФ), и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 2200 (далее - Правила).
Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ (ред. от <дата>) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков;(п. 18 введен Федеральным законом от <дата> N 248-ФЗ; в ред. Федерального закона от <дата> N 172-ФЗ).
В силу п. 6 Правил под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения спецтранспорта, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Положениями ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что <дата> в 12:03:56 на 210 километре 700 метров автодороги Сургут-Нижневартовск ХМАО-Югры водитель тяжеловесного 5-осного автопоезда «СКАНИЯ Р114 GA4X2NA340» государственный регистрационный знак №, собственником которого является 1, в нарушение вышеприведенных норм осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,13 двигаясь с высотой 4,13 м при разрешенной высоте 4м.
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «ИБС ВИМ», поверка действительна до <дата>.
Указанные обстоятельства послужили поводом для привлечения 2, как собственника транспортного средства «СКАНИЯ Р114 GA4X2NA340» государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- постановлением № от <дата>;
-фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, на котором изображено транспортное средство «СКАНИЯ Р114 GA4X2NA340» государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда;
-актом измерения № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства «СКАНИЯ Р114 GA4X2NA340» государственный регистрационный знак № с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) от <дата>.
На запрос суда КУ ХМАО – Югры «Управление автомобильных дорог» представлены документы с приложением, исследованные в судебном заседании:
-копия акта проверки соответствия места установки оборудования АПВГК;
-данные о контрольном ТС и используемых средствах измерения;
-копия свидетельства о поверке средства измерения; №С-ЕИЗ/18-07-2025/449341469 действительно до <дата>;
- копия сертификата об утверждении типа средств измерений № (срок действия утверждения типа до <дата>г.);
- копия описания типа средства измерений с указанием программного обеспечения;
-карта измерений колейности;
-карта измерений выступания датчиков и определения степени износа весоизмерительного модуля ИБС.00047.07122020;
-копия свидетельства о поверке средства измерения; №С-ЕИЗ/18-06-2026/536452798 действительно до <дата>;
-выкопировка дислокации дорожных знаков, разметки дороги на 210 км 700 м автодороги Сургут-Нижневартовск;
Из ответа на запрос КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» следует, что система измерения параметров транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» серийный номер ИБС.00047.07122020 используется в составе автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств (АПВГК), установленного на 210+700 автомобильной дороги <адрес> – г. Нижневартовск.
Согласно представленной документации на систему измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении №, представлено свидетельство о поверке С-ЕИЗ/18-07-2025/449341469 сроком действия до <дата>, свидетельство о поверке №С-ЕИЗ/18-06-2026/536452798 действительно до <дата>.
Сбоев в работе системы измерения параметров транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», серийный номер ИБС.00047.07122020, на дату совершения правонарушения, не зафиксировано.
Таким образом, оснований сомневаться в достоверности результатов измерения габаритных параметров транспортного средства «СКАНИЯ Р114 GA4X2NA340» государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, при рассмотрении жалобы не установлены.
В соответствии с частью 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).
Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).
Заявитель не оспаривает факт наличия у него в собственности транспортного средства «СКАНИЯ Р114 GA4X2NA340» государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда.
На запрос суда, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком О909РУ86 период, включающий <дата>, по маршруту, проходящему через км. 210+700 автодороги <адрес>-г. Нижневартовск, представлен ответ, согласно которому специальное разрешение не выдавалось.
Таким образом, факт совершения 2 административного правонарушения подтвержден материалами дела.
Выявленное нарушение зафиксировано специальным техническим средством ИБС ВИМ, заводской номер ИБС.00047.07122020, имеющим свидетельство о поверке С-ЕИЗ/18-07-2025/449341469 сроком действия до <дата> включительно, работающим в автоматическом режиме, обладающим функциями фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно полученным данным из КУ «Управление автомобильных дорог» от <дата>, следует, что система измерений параметров автомобильных транспортных средств №, расположенная на автодороге Сургут-Нижневартовск км. 210+700, с <дата> по <дата> работала в штатном режиме. Сбоев в работе системы измерения параметров транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», серийный номер ИБС.00047.07122020, в марте 2026 года не зафиксировано.
Согласно свидетельства о поверке СИ оборудование свидетельство о поверке С-ЕИЗ/18-07-2025/449341469 сроком действия до <дата>, а также исследованы сами результаты поверки с использованием эталонной автомашины от <дата>.
Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.
Помимо этого, также представлены метрологические и технические характеристики средства измерения, из которых следует, что максимальная нагрузка на ось транспортного средства равняется 20000 кг, при этом пределы допускаемой относительной погрешности при измерении нагрузки на ось транспортного средства составляет ± 10 %, рабочий диапазон скоростей при измерении полной (общей) массы транспортного средства, нагрузки на группу осей, нагрузки на ось транспортного средства, нагрузки на ось в группе осей транспортного средства, межосевых расстояний транспортного средства, габаритных размеров (длина, ширина, высота) транспортного средства от 5 до 140 км/ч, рабочий диапазон температур от -40 до +60°С.
В этой связи довод заявителя о некорректном измерении параметров транспортного средства подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку не основан на фактических данных о средстве измерения и не учитывает прохождение им поверки и наличия соответствующего свидетельства.
Приведенные данные, вопреки доводам жалобы, подтверждают, что производимые сертифицированным средством измерения - системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» являются объективными и достоверными.
Автоматический комплекс весогабаритного контроля прошел поверку, в установленном порядке введен в эксплуатацию. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.
Приведенные в жалобе доводы о том, что превышение габаритов было вызвано скоплением снега на крыше, судом отклоняются, поскольку в момент движения транспортного средства установлено фактическое несоответствие его габаритных параметров с грузом или без груза требованиям Правилам, что прямо запрещено действующим законодательством, вне независимости от погодных условий. Ответственность за состоянием транспортного средства лежит на водителе и собственнике транспортного средства.
Таким образом, собственник транспортного средства, как ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение габаритов транспортного средства.
Материалами дела установлено, что собственник транспортного средства 2 с <дата> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлено административное наказание в виде административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Согласно примечанию 1 к статье 12.21.1 КоАП РФ, индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица за правонарушения, предусмотренные указанной статьёй.
Положениями ч.2 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Иных доводов, которые бы могли опровергнуть выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в жалобе не приведено.
Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном Кодексом РФ об АП порядке, относимыми к данному делу об административном правонарушении, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности 2 в совершении вмененного ему правонарушения.
Должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении 2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Таким образом, 2 в соответствии с положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ подлежит привлечению к административной ответственности как собственник транспортного средства.
Срок рассмотрения административного дела об административном правонарушении и срок давности привлечения 2 к административной ответственности не нарушены.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, судьей не установлено.
Административное наказание 2 назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного заявителю наказания.
Согласно примечанию 1 к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Положениями ч.2 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Как усматривается из материалов дела, должностным лицом административного органа, при назначении 2 административного наказания, приведенные правовые нормы не учтены, вопрос о возможности назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемого правонарушения, не обсуждался.
Согласно выписке из ЕГРИП 2 является индивидуальным предпринимателем. Кроме того, из представленных представителем по доверенности платежных поручений, следует, что ИП 4 систематически оказывает помощь военнослужащим, принимающим участие в СВО. Кроме того, 2 имеет на иждивении двоих детей, обучающихся в учебных учреждениях.
Постановление по делу об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что 2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.
С учетом изложенного, назначенное 2 административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения и может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя.
Обстоятельства, связанные с последствиями совершенного административного правонарушения, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, исходя из позиции частей 2.2., 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о возможности снижения размера назначенного 2 административного штрафа с 300 000 рублей до 150 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу 2, удовлетворить частично.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата> по делу об административном правонарушении, которым 2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: снизить размер административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от <дата>, в отношении 2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело