РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
07 апреля 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дурдело Е.В., с участием защитника м действующего на основании ордера № рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника К в 1, на постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску № от 26 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску № от 26 марта 2026 года А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения.
Защитник Черемисин Ю.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит изменить, заменив дополнительное наказание в виде административного выдворения на штраф в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указывает, что должностным лицом при вынесении постановления не дана оценка всем обстоятельствам административного правонарушения в их совокупности, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, в том числе о наличии у А близких родственников, являющихся гражданами РФ и проживающих в РФ, продолжительность проживания иностранного гражданина в РФ, совместное проживание со своими несовершеннолетними детьми, являющихся гражданами РФ, и ведение общего хозяйства с гражданкой РФ Т., проживание их совместно всей семьей по одному адресу. Согласно сведений базы ГИСМУ в отношении А., содержащейся в материалов дела, последний длительное время на основании вида на жительство легально проживает на территории РФ. Просит учесть, что должностным лицом при рассмотрении дела без достаточных оснований повторно учтена повторность правонарушения, как обстоятельство, отягчающее административную ответственность в нарушение ч.2 ст.4.3 КоАП РФ. Полагает, что выдворяя из РФ А фактически будет нарушено право несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание.
л о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Защитник м. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно отметил, что совершенное А. правонарушение каких-либо негативных последствий не повлекло. Просил заменить дополнительное наказание в виде административного выдворения штрафом, либо направить дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что допущены процессуальные нарушения, его подзащитный был задержан, при этом в материалах дела сведения о задержании, либо доставлении лица не имеется.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Г поясняла, что 9. приходится ей бывшим супругом. Она с ним знакома с № году был зарегистрирован брак, который расторгнут в №, от брака имеют троих несовершеннолетних детей. Т зарегистрирован и проживает с ней и детьми в квартире №, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, ул. № Она и дети являются гражданами Российской Федерации. Квартира, в которой они проживают, принадлежит ей и детям и находится в общей долевой собственности, приобретена ей с использованием кредитных средств. В настоящий период времени она выплачивает ипотечный кредит. В городе Нижневартовске у А. также проживают родители и сестра, которая является № все имеют гражданство Российской Федерации. В Таджикистане у родителей имеется свой дом, они в нем проживали всей семьей около № до того, как дети пошли в школу. Бывший супруг нигде официально не работает, подрабатывает грузчиком и разнорабочим неофициально. Доход имеет от подработок около № тысяч руб. Налоги не выплачивает, поскольку нет официальной работы. По оформлению всех документов обычно следит она сама, но в связи с разногласиями и ссорами между ними, она не проконтролировала сроки подачи уведомления и оно А не было подано в установленный срок. В подтверждение представила выписку из ЕГРН на жилое помещение, оригинал паспорта, в котором имеется отметка о заключении и расторжении брака.
Должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, не имеется.
Заслушав объяснения защитника, свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом-влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового (в ред. от 11 августа 2025 года).
За аналогичное административное правонарушение, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства повторно, установлена административная ответственность частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с частью 11 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.
Согласно части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что гражданин Т года рождения, получил вид на жительство в РФ №, и в установленный законом срок, в течении 2 месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство в РФ (за отчетный период № года), а именно, по № не уведомил орган миграционного учета о подтверждении своего проживания на территории РФ за отчетный период, чем нарушил: п. 11 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Поскольку ранее гражданин Республики Таджикистан ж. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Федерации об административных правонарушениях в соответствии с постановлением № года (соответствующее постановление вступило в законную силу 12 апреля 2025 года), то его действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
протоколом об административном правонарушении № от № года, согласно которому 25№. в рамках ФОПМ «Иностранец» при проверке документов по адресу: г. Нижневартовск, ул. № был выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выраженный в том, что гражданин Республики Таджикистан Т, № года рождения, получил вид на жительство в РФ № и в установленный законом срок, в течении 2 месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство в РФ, а именно, по № не уведомил орган миграционного учета о подтверждении своего проживания на территории РФ за отчетный период, чем нарушил: п. 11 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил повторно, в течении одного года административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП, а именно: № А был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП, постановление вступило в законную силу 12.04.2025 года, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.8 Кодекса РФ об АП. Протокол об административном правонарушении, составленным должностным лицом в присутствии А. в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ А. разъяснены, копия протокола вручена на руки № года, в подтверждение чего в соответствующих графах протокола имеются подписи лица, привлекаемого к административной ответственности. А сообщил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается;
письменными объяснениями А от № года, которому разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По существу заданных вопросов пояснил, что является гражданином Республики Таджикистан, проживает совместно с бывшей супругой и его общими несовершеннолетними детьми по адресу: г. Нижневартовск, ул№ года получил вид на жительство в РФ, и в установленный законом срок, в течении 2 месяцев со дня истечения очередного года, со дня получения вида на жительство в РФ, а именно по № не уведомил орган миграционного учета о подтверждении своего проживания на территории РФ за отчетный период. Таким образом, с момента получения вида на жительство не подавал данные уведомления, так как официально не был трудоустроен, занимался подработками (грузчиком и т. д.), в связи с чем, не мог показать свой доход. Ранее № года привлекался сотрудниками ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, за неподачу ежегодного уведомления, ввиду чего был назначен административный штраф в размере 2000 рублей, который им оплачен. Близкими родственниками гражданами РФ у А. являются его трое несовершеннолетних детей и родители, которые проживают на территории РФ вместе с его братом. А. не трудоустроен, собственности на территории РФ не имеет;
рапортом инспектора ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску, подтверждающим обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении;
справкой инспектора ОИК и АП ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску, согласно которой гражданин Республики Таджикистан № года рождения получил вид на жительство в РФ №. Согласно сведениям ГИСМУ с № года в ОВМ УМВД России по г., Нижневартовску ежегодного уведомления о подтверждении своего проживания в РФ не поступало. № привлекался сотрудниками ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, за аналогичное правонарушение, неподачу ежегодного уведомления, штраф 2000 рублей, оплачен. Согласно сведений трудовые и гражданско- правовые договора не заключал. Неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД;
копией иностранного паспорта на имя А.;
копией вида на жительство №, выданного № года, из которого следует, что иностранный гражданин АА. № года зарегистрирован по месту жительства г. Нижневартовск, ул. № года;
копией постановления по делу об административном правонарушении № года, в соответствии с которым 9 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение ст.16 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Данное постановление вступило в законную силу 12 апреля 2025 года;
копией паспорта на имя п;
копией свидетельства об установлении отцовства на имя 1., 24 апреля 2015 года рождения;
копией свидетельства об установлении отцовства на имя 2., 07 января 2013 года рождения;
копией свидетельства о рождении на имя 3 апреля 2015 года рождения;
копией свидетельства о рождении на имя 4 07 января 2013 года рождения;
копией свидетельства о рождении на имя 5Ш., 30 апреля 2021 года рождения;
справкой по учетам СООП на имя 6, 03.04.1989 года рождения, согласно которой последний зарегистрирован и проживает по адресу: г. <адрес> имеет паспорт иностранного гражданина № п;
сведениями базы ГИСМУ, из которых усматривается, что 7. получил вид на жительство в РФ 25 октября 2021 года, адрес регистрации иностранного гражданина 9 по месту жительства с 01 ноября 2021 года по 01 ноября 2026 года, г. Нижневартовск, ул. <адрес>.
Вместе с тем, согласно сведениям, представленным по запросу суда ФНС России следует, что «сведения о доходах физических лиц, выплаченных налоговыми агентами» за 9. за отчетные периоды 2024, 2025, 2026 года, отсутствуют. Из выписки ЕГРН от 07.04.2026 года в отношении правообладателя гражданина 9 следует, в едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судья, изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает, что вина 9. в совершении правонарушения доказана, и его действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат.
Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено 9. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Обжалуемым постановлением заместителя начальника ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску от 26 марта 2026 года баланс публичных и частных интересов не нарушен. При назначении наказания требования закона соблюдены. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона квалифицируются как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Кроме того, назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрено санкцией части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в жалобе о нахождении 9. в фактических брачных отношениях с бывшей супругой 9, являющейся гражданкой Российской Федерации, наличии совместных несовершеннолетних детей, а также то обстоятельство, что у бывшей супруги 9. в собственности имеется квартира, где они все проживают, основаниями для исключения назначенного 9 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не могут быть признаны.
Принимая во внимание, что выдворение 9. за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности поддержания общения с супругой и детьми, а также иными родственниками при его проживании по месту страны национальной принадлежности, за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей.
Указанные обстоятельсва, не свидетельствуют о необоснованном назначении дополнительного наказания, не указывают на существование таких прочных семейных и социальных связей на территории Российской Федерации, которые делали бы безусловно невозможным применение в отношении 6. такой меры, как административное выдворение, и свидетельствовали бы о необоснованном вмешательстве публичных властей в личную и семейную жизнь данного лица.
Являясь иностранным гражданином, 9 обязан максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать требования закона, в том числе, и в части уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, которые он, тем не менее, нарушил.
Вопреки доводам жалобы в настоящем случае имеющиеся доказательства, не свидетельствуют о необоснованном и несоразмерном вмешательстве в личные и семейные правоотношения, и о нарушении баланса публичных и частных интересов. Само по себе наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является безусловным основанием невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Каких-либо препятствий в части возможности сохранения родственных связей, в реализации права на семейную жизнь (путем встреч, общения, посещения, совместного проживания, оказания помощи и социальной поддержки) выдворение не создает.
Вместе с тем, наличие близких родственников: отца, матери, сестры, брата на территории Российской Федерации не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.
Назначенное административное наказание и выдворение 9. за пределы Российской Федерации не нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, не создает каких-либо препятствий в части возможности сохранения родственных связей между 9 и его несовершеннолетними детьми, поскольку не препятствует реализации семейных отношений в стране гражданской принадлежности 9
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана" указано, что в отношении иностранных граждан, постоянно проживающих в Российской Федерации, следует учитывать, что вид на жительство сам по себе не предопределяет во всех случаях вывода о том, что предполагаемая им оседлость исключает административное выдворение иностранного гражданина за пределы России.
При этом, принятый 30 декабря 2024 Указ Президента Российской Федерации N 1126 "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки" не исключает возможности привлечения иностранного гражданина к административной ответственности в целом и назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации за совершенное административное правонарушение.
Федеральным законом от 25 декабря 2023 года N 649-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.
В ходе судебного заседания установлено, что иностранный гражданин 9 на территории РФ проживает на основании вида на жительство, выданного 04 октября 2021 года, собственного жилья на территории Российской Федерации не имеет, официально не трудоустроен, доход имеет от нерегулярных подработок, оплату налогов в доход Российской Федерации не производит, неоднократно привлекался к административной ответственности по факту совершения административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, а также имеются сведения о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Таким образом, из материалов дела, представленных документов и доводов жалобы необходимость изменения наказания не следует.
Приведенные фактические обстоятельства нахождения 9 на территории Российской Федерации (касающиеся личности 9А., его семейного положения, отсутствия официального трудоустройства, иного легального источника доходов, сведений об исполнении им налоговых обязательств), обстоятельства того, что допущенное им правонарушение представляет собой уже повторное нарушение требований миграционного законодательства в части нарушения правил въезда, не свидетельствуют, что применение к 9 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.
Учитывая представленные в дело сведения, касающиеся характера правонарушения, личности лица, привлекаемого к ответственности, наказание 9А. без назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации, прямо предусмотренного санкцией нормы, не может способствовать выполнению задач законодательства об административных правонарушениях и достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений. Назначенное наказание является соразмерным допущенному нарушению.
Оснований для отмены постановления должностного лица, либо изменения в части исключения (или замены) дополнительного наказания в виде административного выдворения, не усматривается.
Более того, состав инкриминируемого административного правонарушения, предусматривающий наступление ответственности иностранного гражданина за повторное нарушение требований закона в части режима пребывания, указывает на повышенный уровень угрозы охраняемым общественным интересам и на личное пренебрежительное отношение иностранного гражданина к законодательству Российской Федерации в данной сфере.
Желание 9. проживать в Российской Федерации, не исполняя возложенные на мигранта обязанности, не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для замены назначенного дополнительного административного наказания на иной вид наказания, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципами равенства, справедливости, неотвратимости ответственности.
Доводы защитника о том, что должностным лицом на стадии возбуждения административного производства в отношении 9. нарушены процессуальные права лица, поскольку не представлено документов о его задержании, а также не установлена дата внесения оплаты штраф, назначенного по постановлению об административном правонарушении от 01 апреля 2025, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку при исследовании материалов дела своего подтверждения не нашли. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ 9. разъяснены, копия протокола вручена на руки 25 марта 2026 года, в подтверждение чего в соответствующих графах протокола имеются подписи лица, привлекаемого к административной ответственности. 9. сообщил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Сведения о задержании лица в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, оснований полагать, что 9 незаконно был задержан должностным лицом, оснований не имеется. Какие-либо замечания о допущении должностным лицом на стадии возбуждения административного производства в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушений его прав, в процессуальных документах не отражены. Факт совершения вменяемого правонарушения 9А. признавал и раскаивался в содеянном.
Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ 9. совершено 25 марта 2026, для подтверждения повторности в материалах дела представлена копия постановления по делу об административном правонарушении от 01 апреля 2025 года в отношении 9 по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу 12 апреля 2025 года. Указанное свидетельствует о том, что отсутствия сведений об оплате административного штрафа не могут являться основанием для отмены постановления об административном правонарушении, поскольку материалами дела факт совершения правонарушения по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ повторно в течение года в отношении 9 подтвержден. Возможная оплата штрафа в день вынесения постановления, т.е. 01 апреля 2025 года, с учетом даты – 25 марта 2026 года, выявления повторного совершения административного правонарушения, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.
При принятии решения судья учитывает отсутствие у 9 недвижимого имущества на территории Российской Федерации, отсутствие востребованной профессии и источника дохода, а также тот факт, что ранее назначенное 9. постановлением № от 01 апреля 2025 года наказание без применения административного выдворения, не повлекло реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, в том числе, охрану установленного порядка осуществления государственной власти, а также предупреждение совершения повторно административных правонарушений, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления заместителя начальника ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску № от 26 марта 2026 года, в части исключения (замены) дополнительного наказания в виде административного выдворения не усматривается.
В материалах дела содержится достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Материалы дела не содержат противоречий, протокол составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, подписан должностным лицом, его составившим и 9
Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела должностным лицом были установлены.
Постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску № от 26 марта 2026 года соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по городу Нижневартовску № от 26 марта 2026 года в отношении 8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело