РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
09 апреля 2026 года город Нижневартовск
Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дурдело Е.В., с участием защитника А, действующей по ордеру КС № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А, действующей в интересах Б, на постановление начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата> Г привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения.
Защитник А обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события совершенного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что при составлении процессуальных документов на Б оказывалось психологическое давление, не была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания должностным лицом не учтен характеризующий материал, не принято во внимание, что Б впервые привлекается к административной ответственности.
Б, должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Защитник А в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Изучив материалы дела, представленные по запросу суда сведения, заслушав защитника А, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового (в ред. от 31 июля 2025 года).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.
Как следует из положений Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту жительства и пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.
Пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ установлено, что миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.
В соответствии со ст. 20 Федеральный закон от 18.07.2006 N 109-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.(в ред. Федеральных законов от 08.06.2020 N 182-ФЗ, от 28.04.2023 N 156-ФЗ) (ч.2)
Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации.
Согласно пункту 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 (ред. от 26.01.2026) "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.
Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3, частями 4.1, 4.2 статьи 20 Федерального закона.
Принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, а для организации, принимающей иностранного гражданина, такая подпись скрепляется печатью (при наличии) указанной организации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона) (п. 25).
В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.
Учет иностранных граждан по месту пребывания на территории РФ осуществляет МВД России на основании полученного им уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (ч. 1 ст. 22 Закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ; пп. 49 п. 11 Положения, утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699; п. 21 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9).
При изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1, 3 - 6, 8 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, а также при его фактическом проживании в месте пребывания после заявленных сроков пребывания принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 Федерального закона, иностранный гражданин в течение 3 рабочих дней сообщает об этом в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно - лично или в электронной форме, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 3.2 статьи 22 Федерального закона), предоставив заполненный бланк уведомления о прибытии с приложением к нему мотивированного заявления в произвольной форме и копий документов, подтверждающих изменение сведений об иностранном гражданине.
По смыслу ч. 1 ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что гражданин Индии Б въехал на территорию Российской Федерации на основании однократной визы от <дата>, выданной на срок 60 дней на период с <дата> по <дата>. Прибыл в город Нижневартовск и встал на миграционный учет по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, однако фактически с <дата> на дату выявления, т.е. на <дата>, пребывал в жилом помещении по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, которое избрал в качестве своего временного места пребывания и не передал принимающей стороне документ удостоверяющий личность, а также миграционную карту, для постановки на миграционный учет, чем нарушил пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 24 Федерального закона от <дата> № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Вина Б в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 86 № от <дата>, согласно которому <дата> в 15 часов 00 минут по адресу: г. Нижневартовск, №, выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выраженный в том, что гражданин Индии Б в период времени с <дата> по настоящее время пребывает в жилом помещении по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, которое избрал в качестве своего временного места пребывания и не передал принимающей стороне документ удостоверяющий личность, а также миграционную карту для постановки на миграционный учет, чем нарушил пп. «а» п. 1 ч. 2 ст. 22, ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Протокол об административном правонарушении, составленным должностным лицом в присутствии переводчика Д и Б в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Б разъяснены, копия протокола вручена на руки <дата>, в подтверждение чего в соответствующих графах протокола имеются подписи лица, привлекаемого к административной ответственности; а также подпись переводчика В с разъяснением прав, предусмотренных ст.25.10 КоАП РФ и предупреждена об ответственности за заведомо ложный неправильный перевод.
- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства;
- письменными объяснениями Б от <дата>, согласно которым он пояснил, что <дата> прибыл в г. Нижневартовск и встал на миграционный учет по адресу <адрес>, но фактически проживал по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, при этом не передал принимающей стороне документ, удостоверяющий личность и миграционную карту. Объяснения отобраны у иностранного гражданина с участием переводчика Д, лично переводчиком внесена запись о том, что текст объяснений переведен в ее присутствии. Должностным лицом В были разъяснены права, предусмотренных ст.25.10 КоАП РФ и она предупреждена об ответственности за заведомо ложный неправильный перевод, в подтверждение имеется подпись в соответствующей графе объяснений.
- копией уведомления о прибытии иностранного гражданина в соответствии с которой Б <дата> зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> сроком до <дата>. Принимающая сторона З;
- копией миграционной карты, согласно которой Б въехал на территорию Российской Федерации <дата>, цель въезда – туризм, срок пребывания до <дата>.
- копией визы№, выданной гражданину Индии Б на 60 дней, с указанием цели въезда – туризм;
- видеозаписью, из которой усматривается, что гражданин Индии Б проживал в <адрес> г. Нижневартовске.
В судебном заседании установлено, что собственности на территории РФ указанный иностранный гражданин не имеет, из сведений, представленных ФНС России усматривается, что «сведения о доходах физических лиц, выплаченных налоговыми агентами» за Б за отчетный период № года отсутствуют. На территорию Российской Федерации гражданин Индии Б въехал на основании однократной туристической визы от <дата>, выданной на срок 60 дней на период с <дата> по <дата>, что свидетельствует о том, что осуществлять трудовую деятельность возможности не имел. Сведения об обращении Б в миграционную службу с заявлением о получении разрешения на временное проживание, вида на жительства в РФ отсутствуют.
Согласно справке на лицо, пересекающее государственную границу Российской Федерации, представленным ОВМ УМВД РФ по городу Нижневартовску Б <дата> выехал с территории Российской Федерации через пункт пропуска №.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что Б имея регистрацию по месту жительства по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, с <дата> и по настоящее время прибывает в жилом помещении по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, которое избрал в качестве своего временного места пребывания без постановки на миграционный учет и передаче принимающей стороне документа, удостоверяющего личность, а также миграционной карты для постановки на миграционный учет по месту пребывания в жилом помещении.
Изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья считает, что вина Б в совершении правонарушения доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, в том числе процессуальных нарушений, представленные в материалах дела документы не содержат.
Утверждение защитника о том, что Б не был предоставлен переводчик является необоснованным и опровергается материалами дела, а именно определением о назначении переводчика от <дата> (л.д.20), согласно которого Б назначен переводчик В, протоколом об административном правонарушении 86 № от <дата> (л.д.14-15), объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности от <дата> (л.д.28), а также постановлением от <дата>.
Вопреки доводам жалобы объяснения должностным лицом у иностранного гражданина отобраны в присутствии переводчика В, которой осуществлялся перевод данных иностранным гражданином объяснений, перед дачей объяснений Б были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайств о необходимости привлечения к участию в деле защитника Б должностному лицу не заявлено, замечаний относительно правильности внесения объяснений не указано. Оснований полагать, что указанные объяснения даны под давлением сотрудников полиции либо в виду заблуждения Б относительно поставленных вопросов не имеется, доказательств в подтверждение этого защитником не предоставлено и из материалов дела не следует.
Должностным лицом учтены имеющие значение для правильного назначения наказания обстоятельства, а именно характер совершенного правонарушения, личность Б, имущественное и семейное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (в виде признания вины, раскаяние в содеянном).
Доводы жалобы о том, что ранее Б не привлекался к административной ответственности, что говорит о законопослушном поведении Б, подлежит отклонению, поскольку отсутствие у иностранного гражданина каких-либо нарушений законов Российской Федерации, не является основанием для отмены состоявшихся по делу процессуальных решений.
В ходе судебного заседания установлено, что Б холост, близких родственников граждан Российской Федерации не имеет, недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеет, на территорию РФ въехал по туристической визе, с указанием цели въезда – туризм, в связи с чем, осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации на законных основаниях возможности не имел.
Въезжая на территорию Российской Федерации, Б как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, должен был быть осведомлен об установленных правилах въезда и пребывания на территории Российской Федерации и именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации миграционных правил.
Одно лишь только желание Б проживать в Российской Федерации, не исполняя возложенные на мигранта обязанности, не может являться основанием для отмены назначенного дополнительного административного наказания, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципами равенства, справедливости и неотвратимости ответственности
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах назначенное Б дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, никоим образом не нарушает право на уважение личной и семейной жизни, отвечает требованиям справедливости и соразмерности, соответствует балансу частных и публичных интересов.
Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Несогласие подателя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств, отмену или изменение обжалуемых актов повлечь не может.
В ходе рассмотрения данного дела должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, выяснены.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Дело рассмотрено с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части исключения (замены) дополнительного наказания в виде административного выдворения не усматривается.
В материалах дела содержится достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу.
Обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела должностным лицом были установлены.
Постановление начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует требованиям, предъявляемым ст. 29.10 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника ОП-2 УМВД России по городу Нижневартовску 86 № от <дата> в отношении Б, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Дурдело